РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в присутствии представителя ответчика ОГКУ Центр занятости населения города Усть-Илимска ФИО1, действующей на основании доверенности № от ** ** **** по ** ** **** года с полным объемом процессуальных прав 

<

данные изъяты>

в отсутствие истца ФИО2, представителей третьих лиц ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Нижнеилимского района», МКОУ «Коршуновская общеобразовательная средняя школа»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2018 по иску ФИО2 к Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Усть-Илимска о признании права на получение пособия по безработице, как лицу из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущему работу, обязании назначения пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При постановке на учет в качестве безработного, ему было отказано в назначении пособия в размере, предусмотренном ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в связи с тем, что он, являясь воспитанником ОГКУСО Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Нижнеилимского района», был трудоустроен в свободное от учебы время на 4 месяца и 1 день до 2005 года и с 12.01.2015 по 31.08.2015. Также являясь учеником МКОУ «Коршуновская общеобразовательная средняя школа» без его ведома был трудоустроен на период каникул с 01.06.2015 по 30.06.2015. С решением ОГКУ Центр занятости населения города Усть-Илимска не согласен, поскольку в период работы являлся воспитанником Центра, работал в свободное от учебы время, трудовой договор не заключал, не подписывал приказы о приеме на работу и увольнении, заработанных денежных средств не имел, трудовая книжка была оформлена детским учреждением, последствия временного трудоустройства в свободное от учебы время не разъяснялись. Не было определено место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и отдыха и т.д. Просит суд признавать право на получение пособия по безработице, как лицу из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущему работу; обязать назначить пособие по безработице в размере уровня средней заработной платы; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен лично, о чем в извещении суда имеется его подпись. Причины неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление от 04.04.2018 (л.д. 18-19). Полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ФИО2 имел оплачиваемую работу в 2014 году 4 месяца и 1 день, в 2015 году 7 месяцев и 20 дней с 12.01.2015 по 31.08.2015 в ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Нижнеилимского района» и с 01.06.2015 по 30.06.2015 в МКОУ «Коршуновская общеобразовательная средняя школа». В связи с тем, что истцом не представлены трудовая книжка (или документ её заменяющий), справка о среднем заработке за 3 месяца с последнего места работы, он не был признан безработным с назначением пособия по безработице. Кроме того, к категории граждан, ранее не работавших, ФИО2 отнести нельзя. В случае признания его безработным, оснований для назначения пособия по безработице в повышенном размере, не имеется. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Нижнеилимского района» директор ФИО3, действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв от 04.04.2018 № 129, согласно которому исковые требования ФИО2 полагала необоснованными, поскольку истец с 12.01.2015 по 31.08.2015 был трудоустроен (л.д. 49). Согласно заявлению от 13.04.2018 № 146 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения (л.д. 63). 

Представитель третьего лица МКОУ «Коршуновская общеобразовательная средняя школа» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 7 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направляется на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно общим положениям Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Согласно статье 3 Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона государство гарантирует безработным, в числе прочих мер социальной поддержки, выплату пособия по безработице.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 31 Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Судом установлено, что ФИО2, ** ** **** года рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается справкой Отдела опеки и попечительства граждан по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 26.01.2018 № 032/17-МУ7(У-И) (л.д. 23).

11.01.2018 истец подал в ОГКУ Центр занятости населения города Усть-Илимска заявление в целях поиска подходящей работы.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в республике, крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономной области, автономном округе.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не являлся гражданином, ищущим работу впервые, поскольку ранее был зарегистрирован в качестве безработного с назначением пособия по безработице, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права, исходя из следующего.

На основании статьи 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения (далее - органы службы занятости).

Как усматривается из представленных материалов, ФИО2 обучался в МКОУ «Коршуновская общеобразовательная средняя школа» с 10.01.2013 по 20.08.2015 (приказ № 1-у от 10.01.2013 (л.д. 75), приказ № 21-у от 31.08.2015 (л.д. 76).

С 01.09.2015 был зачислен в состав студентов БПромТ дневного отделения с 01.09.2015 в группу АТ-45 и отчислен за академическую задолженность с 03.10.2016 (приказ № 70/15-к от 01.09.2015 (л.д. 57), приказ № 96/16-к от 03.10.2016 (л.д. 58). 

Имел оплачиваемую работу с 01.02.2014 по 31.03.2014, с 01.04.2015 по 31.05.2014 (4 месяца и 1 день), с 12.01.2015 по 31.08.2015 в ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Нижнеилимского района» (7 месяцев и 20 дней) и с 01.06.2015 по 30.06.2015 в МКОУ «Коршуновская общеобразовательная средняя школа» (сведения о страховом стаже (л.д. 22 оборот), трудовой договор № 343 от 12.01.2015 (л.д. 51-52), приказ № 5 от 12.01.2015 (л.д. 53), приказ № 505 от 31.08.2015 (л.д. 54).

ФИО2 были предоставлены государственные услуги по организации временного трудоустройства, как несовершеннолетнему гражданину в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учёбы время. ФИО2 имел статус учащегося, несмотря на трудовую деятельность в ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Нижнеилимского района» в качестве уборщика производственных и служебных помещений, которая являлась временным трудоустройством в период учебы.

С учетом анализа указанных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец в спорные периоды времени имел статус обучающегося, на учете в качестве безработного не состоял, в установленном порядке безработным не признавался, следовательно, являлся лицом занятым.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, впервые ищущим работу, и имеет право на получение пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившейся в Иркутской области, поэтому соответствующее требование истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о понуждении ответчика к назначению ему пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, поскольку в ходе судебного разбирательства из пояснений представителя ответчика, не опровергнутых истцом, судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован лишь в качестве лица, ищущего работу. Необходимые документы, предусмотренные пунктом 4 Правил регистрации безработных граждан (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891) до настоящего времени не представил, в связи с чем Областным государственным казенным учреждением Центр занятости населения города Усть-Илимска решение о признании ФИО2 безработным не принималось, пособие по безработице в каком-либо размере ему не назначалось. Таким образом, лицом, признанным в установленном порядке безработным, истец не является.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов в размере 300 рублей по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Усть-Илимска о признании права на получение пособия по безработице, как лицу из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущему работу, обязании назначения пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы удовлетворить частично.

Признать право ФИО2, ** ** **** года рождения на получение пособия по безработице, как лицу из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущему работу.

В удовлетворении требования ФИО2 к ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска о понуждении к назначению выплаты пособия по безработице в размере средней заработной платы, сложившейся в Иркутской области, отказать.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (Триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова