Дело № 2 – 164/2021

25RS0014-01-2021-000240-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 13 июля 2021 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А., помощника прокурора Анучинского района Приморского края Косач К.Н.,

представителя истца - ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 26.05.2021 года, 

истца ФИО6,

ответчика ФИО7,

при секретаре судебного заседания Гордиенко В.А., помощнике председателя суда Матузко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры по адресу

<

адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 10.01.1994 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.10.2020 года. В принадлежащей ей квартире зарегистрирована её дочь – ответчик ФИО7, которая проживала в квартире до своего совершеннолетия. В 2007 году дочь уехала в г.Владивосток вначале на учёбу, а затем осталась в городе работать. В настоящее время ответчик проживает в г.Владивостоке со своей семьей – супругом ФИО1 и сыном ФИО2 в служебной квартире по адресу: 

<

адрес> Так как ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, вещей ответчика в доме нет, ответчик проживает по другому адресу в другом населенном пункте, имеет собственную семью, она утратила право пользования данным жилым помещением. Иных оснований для пользования данным помещением у ответчика не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире носит фиктивный характер. Когда дочь приезжает в спорную квартиру, её приезд носит гостевой характер. На основании изложенного, просит суд признать ответчика ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением по адресу

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала заявленные требования в полном объёме, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что она работала в строительной компании, ей как молодому специалисту выдали ордер, на основании которого она участвовала в приватизации, квартиру она приватизировала в 1994 году. В приватизации участвовала она одна, к тому времени у неё была только несовершеннолетняя дочь. В октябре 1994 года она прописала дочь в указанной квартире. После 10 класса дочь поступила в школу в г. Владивостоке, где она проживала, так как школа имела закрытый доступ. Окончив школу, дочь поступила в институт, там ей предоставили общежитие, после окончания института осталась в городе, где нашла работу. Прописка дочери не дает ей возможность воспользоваться субсидией, так как их совокупный доход превышает норму, для оформления указанной льготы. Сын её являющийся студентом ДВФУ стипендию не получает. Никаким другим образом проживание дочери на неё как на собственника не влияет, она её не стесняет и ей не мешает. В целом отношения с дочерью у неё нормальные, семейные узы между ними не утрачены, дочь периодически приезжает к ней в гости, привозит с собой сменные вещи, отсутствие вещей ответчика по месту проживания истца не является постоянным и носит временный характер. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, что дочь истца с 2007 года в спорной квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несёт, она со своей семьей проживает в г.Владивостоке, где им предоставлено служебное жилье, поскольку супруг служит в ОМОН. Они имеют право через какое-то время на получение жилья от государства, так как стоят в очереди за получением жилья. Личных вещей по месту жительства матери у ответчика нет, приезды дочери носят гостевой характер. Считает, что регистрацией ответчика нарушаются жилищные права её доверительницы. У истца на иждивении находится сын студент, которого она обучает, она живёт одна, без супруга, её заработная плата составляет до 30000 рублей, она могла воспользоваться субсидией, однако в связи с тем, что в квартире зарегистрирована еще дочь, ей необходимо подтверждать в совокупности все доходы, а так как заработная плата у ответчика достаточно высокая около 

<

данные изъяты> рублей, истец не подпадает на предоставление субсидии и таким образом нарушаются её права. На предложение истца добровольно сняться с регистрационного учёта, ответчик отвечает отказом, поскольку не имеет места, куда можно зарегистрироваться. Обращает внимание суда на то, что истец является юридически неграмотным человеком, на тот момент, она приватизировала жилье предприятия, не муниципальное жилье, документы сдавались в БТИ, это не её хитрость, что ребёнка не включили в приватизацию, это её незнание, она посчитала, что так должно быть. Ответчик знала о том, что квартира приватизирована, и она не обратилась за обжалованием данного факта. Ответчик имеет свою семью, после института она длительное время проживала в г. Владивостоке, снимала там жильё, работала, в съёмном жилье хранила свои вещи, квартира мамы ей не нужна. Кроме того, на семейном совете между истцом и ответчиком решён вопрос, что приедет младший брат ответчика, и в дальнейшем будет жить с мамой, ухаживать за ней, приведёт туда свою семью. У ответчика есть своя семья, есть муж, у которого есть право на получение жилья как военнослужащего, они планируют проживать и работать в городе.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, просила в иске отказать, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что уже больше 13 лет она проживает в г. Владивостоке в настоящее время она вместе со своей семьей проживает в служебной квартире по адресу: 

<

адрес>, так как её супруг проходит службу в мобильном отряде особого назначения Росгвардии по Приморскому краю. Своего собственного жилья ни она, ни члены её семьи не имеют. Личных вещей её по адресу: 

<

адрес> нет, коммунальные платежи она не оплачивает. Ей известно о том, что на основании договора приватизации мама стала собственником спорной квартиры. О приватизации ей стало известно более десяти лет назад. Решение о том, что в приватизации участвовала только мама, она не обжаловала, её это устраивало. Переезжать на постоянное местожительство в с.Анучино она не планирует. В настоящее время она с семьей проживает в служебной квартире, предоставленной супругу. 26.04.2019 года супругом был заключен договор найма служебного помещения на срок два года, в виду того, что супруг продолжает нести службу в органах, они занимаются переоформлением договора. С разрешения родственников она имеет временную прописку в г. Владивостоке по адресу: 

<

адрес>, где прописан её ребёнок. На время проведения судебного заседания она остановилась у мамы. В настоящее время её супруг не имеет регистрации на территории РФ, ввиду того, что решением Чугуевского районного суда он признан утратившим право пользования жилым помещением. 

Заслушав стороны, представителя прокуратуры – помощника прокурора Анучинского района Косач К.Н., которая, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении иска отказать, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из выписки из ЕГРН от 28.10.2020 года следует, что истец ФИО6 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, выданного 10.01.1994 года. 

Из справки администрации Анучинского муниципального округа № от 08.04.2021 года следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся истец ФИО6, ответчик ФИО7, сын ФИО3

На основании договора найма жилого помещения от 26.04.2019 года наймодатель Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, в лице полковника полиции ФИО4 действующего на основании доверенности от 18.04.2019 года № предоставляет нанимателю ФИО1 и членам его семьи по акту приёма-передачи за плату в пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности – однокомнатную квартиру №, общей площадью 43,6 кв.м., расположенную в общежитии квартирного типа по адресу: 

<

адрес> для временного проживания в нём. Пояснениями ответчика в судебном заседании подтверждается, что она со своим сыном проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту службы своего супруга ФИО1 

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ наравне с собственником жилого помещения имеют право пользования этим помещением члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Если отсутствие в жилом помещении зарегистрированного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При рассмотрении настоящего спора данные обстоятельства имеют место. 

Вместе с тем, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 №49-КГ 15-7).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО9 приходится дочерью истцу Потребной Т.А. (свидетельство о рождении № от 15.11.1989 года).

Из свидетельства о заключении брака следует, что 18.09.2015 года ФИО1 и ФИО9 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от 18.09.2015 года, после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия «Калашникова» (свидетельство о заключении брака № 

В судебном заседании установлено, и следует из пояснений сторон, что ответчик ФИО7 с 2007 года не проживает в спорном жилом помещении. Однако не проживание ответчика в течение длительного времени по месту регистрации связано с поступлением её в учебное учреждение, что подтверждается показаниями истца, которая подтвердила, что дочь после 10 класс поступила в школу г.Владивостока, с предоставлением жилого помещения. В учебное учреждение, как поясняет истец, ответчик поступила с её разрешения, она никаким образом не ограничивала ей доступ в проживании в спорной квартире, кроме того дочь приезжала на каникулы домой. После окончания школы ответчик поступила в институт, где ей было предоставлено общежитие, однако отсутствие ответчика по месту регистрации в указанный период является вынужденной мерой, связанной с получением ответчиком образования. В дальнейшем после окончания института ответчик устроилась на работу, вышла замуж и создала семью. Несмотря на то, что ответчик в настоящее время проживает в г.Владивостоке в служебной квартире, предоставленной её супругу как служащему в войсках национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, что подтверждается договором найма жилого помещения от 26.04.2019 года, ответчик семейные узы с истом не утратила, у неё с матерью нормальные отношения, она периодически приезжает в гости к матери, провозит с собой сезонные вещи, в связи с чем, отсутствие вещей ответчика по месту жительства истца носит временный характер, что подтверждается самой истицей. Кроме того, по пояснению истца необходимость в снятии дочери с регистрационного учета возникла в связи с желанием истца воспользоваться субсидией при оплате коммунальных платежей, каких-либо других причин, которые бы явились основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением суду со стороны истца не представлено, истец в судебном заседании подтвердила, что регистрация ответчика в жилом помещении никаким образом на неё как на собственника, кроме как для оформления субсидии не повлияла, ответчик её не стесняет и не мешает ей. 

При принятии решения суд учитывает то обстоятельство, что ответчик против признания её утратившей право пользования жилым помещением, собственного жилья не имеет. 

Тот факт, что при приватизации квартиры ответчик не участвовала, объясняется тем, что на момент приватизации квартиры в 1994 году, ответчик была несовершеннолетней, и все права от её имени осуществлял законный представитель, которым приходилась её мать Потребная Т.А. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учётом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ ФИО7 невозможно признать бывшим членом семьи собственника и соответственно признать её утратившей право пользования жилым помещением. 

С учётом показаний истца, её представителя судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что защита нарушенных жилищных прав ФИО6 из-за регистрации ответчика в спорном жилом помещении в силу ст.11 ЖК РФ может быть осуществлена в форме прекращения жилищного правоотношения, поскольку истцу ФИО6 решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО7 необходимо только для получения субсидии по коммунальным услугам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья Сортов В.А.