34RS0001-01-2024-001014-65

Дело № 2-1105/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре Гринцевич Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной ФИО13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании приказа и решения незаконными.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее по тексту - Управление) о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, а также признании решения Комиссии Управления по индивидуальным спорам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, подлежащими отмене с момента издания. 

В обоснование требований указал, что она состоит на государственной гражданской службе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в должности главного специалиста – эксперта отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения. Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении нее инициирована служебная проверка. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для применения дисциплинарного взыскания является материал проверки достоверности сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленного гражданским служащими Управления за 2022 год и два года предшествующих отчетному в отношении истца. Не согласившись с приказом о применении дисциплинарного взыскания истец обратилась в комиссию по индивидуальным служебным спорам, однако решение Комиссии не удовлетворило истца, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила 

Представитель истца ФИО52 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. При этом суду пояснил, что фактически Управлением не определен, конкретный нормативный акт, который был нарушен Родиной ФИО13, представлены лишь общие перечисления, которыми установлены общие требования к государственным гражданским служащим в части предоставления сведений о доходах в отношении себя и членов семьи. Некорректное заполнение справок о доходах не является виной работника, поскольку ответчик обязан был организовать профилактические мероприятия в виде обучения служащих по заполнению справок, однако этого сделано не было, что является нарушением со стороны нанимателя требований ч.1 ст. 13.3 Закона №272. Также доскональная проверка справки не была произведена лицом, принимавшим указанную справку о доходах, поскольку именно проверяющий должен был указать на недостающие сведения в справке, представленной истцом в Управление. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 предоставила письменное объяснение, которое содержала достаточную информацию, чтобы ответчик заблаговременно убедился, что истица не имела намерений вводить в заблуждение руководство, при этом сумма полученного дохода за отчетный период в совокупности с полученными кредитными средствами существенно превосходит суммы расходов, потраченных ей на приобретение объекта недвижимости. Кроме того, доходы супруга истицы в отчётный период являлись значительными, что являлось дополнительным подтверждением отсутствия коррупционных правонарушений со стороны Родиной ФИО13. Кроме того, на заседании комиссии по урегулированию служебных споров ДД.ММ.ГГГГ вынесенное решение не имеет ссылки на конкретную правовую норму прямо и конкретно регулирующих рассматриваемую ситуацию, что свидетельствует о предвзятом отношении работодателя к работнику. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО3 ФИО56 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, на основании письменных возражений и дополнений к ним.

Третье лицо ФИО4 ФИО57 в судебном заседании поддержала позицию Управления и полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО13 систематически нарушала требования по заполнению справок о доходах, и на неоднократные замечания работодателя по данному вопросу мер по правильному заполнению справок не предпринимала. Более того, дважды в адрес Управления прокуратурой Волгоградской области выносились представления об устранении нарушений, в том числе допущенные Родиной ФИО13.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее – гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №79-ФЗ).

В силу ст. 18 Федерального закона №79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

На основании ст. 47 Федерального закона №79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Статьей 15 Федерального закона № 79-ФЗ устанавливаются общие для всех гражданских служащих обязанности, в том числе представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи. 

Согласно положениям части 1 статьи 8 Федерального закона от № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ), лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, равно, как и лица, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги ( супруга) и несовершеннолетних детей. 

Представление государственными гражданскими служащими сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представителю нанимателя является одним из наиболее важных антикоррупционных институтов, а проверка представленных сведений и ответственность за их неполноту - одними из основных мер по профилактике коррупции в органе власти. 

Служебная дисциплина на гражданской службе – обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом №79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона №79-ФЗ).

Статьей 58 Федерального закона №79-ФЗ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО13 является главным специалистом – эксперта отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В рамках декларационной компании Родиной ФИО13 сдана справка о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год (л.д.106 -110).

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 8 Закона № 273-ФЗ (далее - антикоррупционная проверка), осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом ?Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запроса в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности (часть 7 статьи 8 Закона №273-ФЗ) 

В силу пункта 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 № 1065 (далее - Положение № 1065), пункта 5 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы, и федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, и соблюдения федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов требований к служебному поведению, утвержденного Приказом Росреестра от 15 мая 2023 года №П/0172 (далее по тексту - Положение Росреестра Н2 П/0172) основанием для осуществления антикоррупционной проверки, является достаточная информация в том числе, представленная в письменном виде в установленном порядке работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных право нарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений. 

В рассматриваемом случае, по результатам осуществленного Отделом государственной службы и кадров Управления анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных государственными гражданскими служащими за 2022 год, выявлены случаи предоставления недостоверных (неполных) сведений. 

В справке о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера в разделе 2 «Сведения о расходах», поданной Родиной ФИО13 установлено несоответствие суммы сделки по приобретению квартиры, заключенной Родиной ФИО13 в 2022 году, с суммарным объемом средств, использованных ею в качестве источника.

Так, стоимость объекта недвижимости (квартиры) составила 12600000 рублей. В качестве источников средств, за счет которых приобретено указанное недвижимое имущество Родиной ФИО13 указан доход, полученный от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> (6 600 000,00 руб.) и денежные средства, полученные по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (5 500 000,00 руб.). Совокупность указанных средств составляет 12 100 000,00 руб., что меньше суммы сделки по приобретению квартиры на 500000,00 рублей (л.д.107)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФИО5 ФИО58 составлена докладная записка № сз в адрес руководителя Управления с указанием на изложенные выше нарушения со стороны Родиной ФИО13 (л.д.103). 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственной службы и кадров № ФИО4 ФИО57 направлена служебная записка Родиной ФИО13, в которой указано на предоставление ею недостоверных (неполных) сведений, с указанием конкретных выявленных нарушений, а также предложено предоставить объяснения по данному факту; в случае признания факта совершения коррупционного нарушения и согласия на применение упрощенного порядка применения взыскания приобщить к объяснениям соответствующее согласие (л.д. 111). 

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на служебную записку Родиной ФИО13 в адрес руководителя Управления представлено объяснение, в котором истец указала на источник приобретения недвижимого имущества в размере 500 000 рублей – личный доход ее и супруга (л.д.112.).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ Управления № о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, представленных Родиной ФИО13 (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 проинформирована о начале проверки по выявленным нарушения, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

В ходе проведенной проверки Управлением установлено, что источником, за счет которого Родиной ФИО13 приобретено недвижимое имущество – квартира по адресу: 

<

адрес>, в том числе являются собственные сбережения, однако в разделе 2 справки «Сведения о расходах» данная информация не указана. Установлено нарушение Родиной ФИО13 обязанностей по представлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренных статьей 8 Федерального закона №273-ФЗ, данный факт зафиксирован в докладе отдела государственной службы и кадров Управления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской отдела государственной службы и кадров Управления № ФИО1 ФИО13 уведомлена об окончании указанной антикоррупционной проверки и назначении на ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Управления по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию ?конфликта интересов (далее по тексту - Комиссия) (л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии, на которой присутствовала ФИО1 ФИО13 и давала свои пояснения. 

В соответствии с пунктом 92 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год)», утв. Минтрудом России, при заполнении графы «Источник получения средств, за счет которых приобретено имущество» следует указывать наименование источника получения средств и размер полученного дохода по каждому из источников. 

При этом источниками получения средств, за счет которых приобретено имущество, является весь объем законных доходов, которые использованы служащим (работником), его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми для осуществления расходов по сделке (сделкам) (п.93). При этом служащий (работник) в свободной форме может уточнить обстоятельства получения дохода и полученные от данного источника суммы. Например, для дохода от иной оплачиваемой деятельности (помимо основного места работы) могут быть указаны организации, где лицо работало по совместительству; для наследства может быть указано лицо, от которого оно было получено; для ипотеки может быть указана организация, с которой заключен договор ипотеки, и реквизиты такого договора (п.94).

В рассматриваемом случае судом достоверно установлено, что при заполнении справки о доходах истцом в качестве полного объема источников дохода, за счет которых приобретено недвижимое имущество, истцом указаны – доходы от продажи квартиры и кредитные банковские средства. Следовательно, истцом предоставлены недостоверные сведения об источнике дохода для приобретения имущества. 

Частью 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ установлено, что непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По итогам заседания комиссии принято решение рекомендовать руководителю Управления применить к главному специалисту-эксперту отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения Родиной ФИО13 меру в виде применения дисциплинарного взыскания «замечание». Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № к Родиной ФИО13 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением обязанности установленной в целях противодействия коррупции ст.20 Федерального Закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статей 8 Федерального Закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2022 год. 

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ).

Как следует из пояснений представителя ответчика при определении конкретного вида взыскания к Родиной ФИО13 Комиссией учтен характер и тяжесть совершенного нарушения; обстоятельства, при которых совершено нарушение; соблюдение служащим других запретов, исполнение других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции; предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей, в частности принято во внимание неоднократность совершения Родиной ФИО13 коррупционного нарушения. 

Согласно Обзору практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 апреля 2022 года №28-6/10т-2479) дисциплинарные взыскания могут не применяться в случае впервые совершенных несущественных проступков и при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Между тем, в материалах дела имеются сведения о результатах проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции и законодательства о государственной гражданской службе проведенные Прокуратурой Волгоградской области, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ Управлению вынесены представления от № и от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и государственной службы. Согласно указанным представлениям Родиной ФИО13 допущены нарушения при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 и 2021 годы. 

По выявленным Прокуратурой Волгоградской области фактам Комиссией нарушения, допущенные Родиной ФИО13 при заполнении справки о доходах за 20202-2021 годы, признаны несущественными ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания №) и ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которыми руководителю Управления рекомендовано не применять к Родиной ФИО13 мер юридической ответственности. При этом Родиной ФИО13 указывалось на недопустимость нарушений при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и необходимость использования методических рекомендаций Минтруда по вопросам предоставления сведений и заполнения соответствующей справки. Между тем, при предоставлении сведений за 2022 год Родиной ФИО13 вновь допущено нарушение в области противодействия коррупции. 

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Пункт 6 ст. 58 Федерального Закона №79-ФЗ предписывает, что копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 получила оспариваемый приказ (л.д.153-154).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что Родиной ФИО13 были предоставлены недостоверные сведения, при отсутствии объективных и независящих от истца обстоятельств, препятствовавших их предоставлению, порядок проведения проверки в отношении Родиной ФИО13 представителем нанимателя соблюден, составленные по результатам проверки решение является полным, объективным, а изложенные в ней обстоятельства нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок и срок применения дисциплинарного взыскания в виде замечания принято с учетом тяжести и обстоятельств установленного представителем нанимателя нарушения коррупционного характера, предшествующего отношения Родиной ФИО13 к должностным обязанностям, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Родиной ФИО13.

Ссылка Родиной ФИО13 на то, что ею ДД.ММ.ГГГГ даны пояснения по факту заполнения справки, где она уточнила полный объем источников, не имеет правового значения для вменяемого нарушения заполнения справки, а может лишь повлиять на меру ответственности за совершенное деяние.

Довод представителя истца ФИО2 ФИО52 на то, что работодателем не проведена работа по обучению работников, в том числе Родиной ФИО13, правильному заполнению справок о доходах не подтверждена в ходе судебного заседания.

Ответчиком суду представлены документы, которые подтверждают, что в целях разъяснения отдельных ситуаций, возникающих при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, Минтрудом России разработаны Методические рекомендации, которые размещены на сайте Росреестра и ДД.ММ.ГГГГ доведены отделом государственной службы и кадров Управления до сведения гражданских служащих структурных подразделений для руководства в рамках декларационной кампании.

Рассматривая требование истца о признании решения комиссии по индивидуальным служебным спорам Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным суд исходит из следующего:

Комиссия государственного органа по служебным спорам образуется решением представителя нанимателя и состоит из равного числа назначаемых им представителей представителя нанимателя и избираемых на собрании (конференции) гражданских служащих государственного органа представителей гражданских служащих, включая представителя (представителей) выборного профсоюзного органа (выборных профсоюзных органов) данного государственного органа (ч. 3 статьи 70 Закона № 79-ФЗ) 

Состав Комиссии утвержден с учетом решения конференции федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с отсутствием ФИО6 ФИО63, заместителя начальника отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения и ФИО7 ФИО64, главного специалиста-эксперта отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости по причине временной нетрудоспособности, приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в состав Комиссии по служебным спорам, включены ФИО8 ФИО65, начальник отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения и ФИО9 ФИО66, начальник отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости. 

Комиссией по служебным спорам избран из своего состава председатель, которым является ФИО4 ФИО57. 

На заседании Комиссии по служебным спорам ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протокола заседания, кворум был соблюден, поскольку на заседании присутствовали не менее половины ее членов, представляющих представителя нанимателя, и не менее половины ее членов, представляющих гражданских служащих. Отводов членам комиссии и самоотводов среди членов комиссии не заявлено.

Как следует из протокола заседания комиссии по служебным спорам от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании присутствовал представитель истца ФИО2 ФИО52, который имел возможность донести до членов комиссии позицию своего доверителя в полном объеме. Допущенных со стороны членов комиссии нарушений прав как представителя ФИО2 ФИО52, так и государственного служащего Родиной ФИО13, при проведении заседания судом не установлено. 

Итоговое решение Комиссии ДД.ММ.ГГГГ принято путем 

<

данные изъяты> голосования. Решение оформлено отдельным актом, оглашено непосредственно после принятия. Копия решения направлена сторонам заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением установленного трехдневного срока со дня принятия решения. 

Таким образом, процедура проведения заседания Комиссии соблюдена, заседание комиссии правомочно, нарушений действующего законодательства не допущено. 

?Исходя из предоставленных доказательств следует, что ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; незаконных действий, приказов ответчика при проведении служебной проверки в отношении Родиной ФИО13, а также при вынесении решения Комиссии по служебных спорам от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Родиной ФИО13. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Родиной ФИО13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконными и необоснованными приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к главному специалисту эксперту отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения Родиной ФИО13» и подлежащего отмене с момента издания, а также решения комиссии по индивидуальным служебным спорам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащего отмене с момента издания - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская 

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года.

Судья А.В. Митьковская