Дело № 2-2483/2025

УИД 51RS0001-01-2024-005779-89

Решение

 в окончательной форме изготовлено 30.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО. 

В обоснование иска указано, что между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ серии А№ в отношении транспортного средства марки «Шевроле», г.р.з. 

<

данные изъяты>.

Страховая сумма по договору КАСКО определена 4 500 000 рублей. Страховая премия составила 129 529 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю причинены повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 3 805 859 рублей. Стоимость годных остатков составила 1 120 400 руб. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 60 000 рублей. 

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечен АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

На основании ст. 39 ГПК РФ истец представила заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1 937 608 рублей 86 копеек, моральный вред 10 000 рублей, расходы по эвакуации в сумме 9000 рублей, штраф. Решение в части взыскания страхового возмещения в сумме 1 937 608 рублей 86 копеек в исполнение не приводить. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг 50 000 рублей и расходы по оплате услуг независимого эксперта. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что договором КАСКО предусмотрена натуральная форма страхового возмещения. Поскольку была установлена полная гибель ТС, принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания перечислила денежные средства выгодоприобретателю АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Считает истца ненадлежащим ответчиком по делу, так как выгодоприобретателем и залогодержателем по договору КАСКО является банк, в связи с чем права истца не нарушены. В связи с тем, что до настоящего времени страхователем не исполнена обязанность по передаче транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 50%, в связи с чем страховая компания исполнила свои обязательства по договору в полном объёме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае их удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ.

Третье лицо представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (действовавшим на момент заключения договора), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как установлено судом, ФИО4 является собственником транспортного средства «Шевроле», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и истцом на основании Правил страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор КАСКО серии АС № со сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Страховые риски по Договору КАСКО: «Ущерб», «Угон Транспортного средства без документов и ключей». 

Страховая сумма по Договору КАСКО 4 500 000 рублей 00 копеек. 

Безусловная франшиза по Договору КАСКО предусмотрена в размере 30 000 рублей. 

Договором КАСКО предусмотрена общая страховая премия в размере 129 529 рубля 00 копеек.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является АО «Кредит Европа Банк (Россия)», страхователь.

Договором КАСКО предусмотрена натуральная форма возмещения.

В период действия договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля.

ДТП произошло по вине ФИО5, управлявшего автомобилем, принадлежащем истцу.

Согласно статье 20 Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в статье 18 Правил страхования, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) транспортного средства и (или) установленного на нем дополнительного оборудования, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) транспортного средства, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 62 Правил страхования, при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 Правил страхования (включая оригиналы документов по запросу страховщика, необходимые для идентификации клиента) обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацами третьим, пятым, шестым настоящей статьи, также случаев осуществления страховой выплаты в натуральной форме в соответствии со статьей 68 Правил страхования.

В пункте 5 статьи 60 Правил страхования указано на обязанность страхователя предоставить документы, подтверждающие размер ущерба. Согласно статье 68 Правил страхования страховое возмещение при повреждении транспортного средства (дополнительного оборудования), не приведшем к его "полной гибели", может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

Условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (натуральная форма возмещения).

Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется страховщиком. Согласно статье 68 Правил страхования в случае отсутствия у страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных статьей 70 Правил страхования, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного транспортного средства.

Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Единая методика).

Если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.

Согласно пункту 2 статьи 77 Правил страхования – «Особые» - страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 Правил как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая, с оригиналом паспорта транспортного средства, если тот оформлен в бумажном виде.

При расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу данного ТС износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей м агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случае, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в листе осмотра ТС, в том числе составленном при заключении предыдущего договора страхования данного ТС, и учтено при определении страховой суммы. Если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость восстановительного ремонта, а также стоимость деталей определяется в соответствии с Единой методикой без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов в порядке, аналогичном порядку, предусмотренном пунктом 1 статьи 68 Правил для случаев определения размера ущерба, возмещаемого при осуществлении страховой выплаты в денежной форме.

Страхователь по Соглашению со страховщиком может оставить ТС в своем распоряжении. При этом Страховщик оплачивает 50% страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 Правил, как постоянная или изменяющаяся величина) за вычетом стоимости восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей ТС, повреждение которых не вызвано страховым случаем, а также стоимости устранения повреждений или дефектов, возникших до наступления страхового случая (в том числе восстановительного ремонта агрегатов и деталей ТС, поврежденных до начала действия договора страхования), если до наступления страхового случая Страхователь не предъявил отремонтированное транспортное средство Страховщику на осмотр.

В соответствии с разделом 3 Правил страхования, регламентирующим взаимоотношения сторон при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате страхового события ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлению присвоен номер страхового убытка №/24.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца осмотрено. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на СТОА ООО «Аксель Моторс Мурманск» расположенной по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила свое транспортное средство на СТОА, где проведен осмотр с целью дефектовки автомобиля. 

СТОА при проведении дефектовки обнаружены скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА был получен Акт Скрытых повреждений №.

31.07.2024 акт был рассмотрен и отправлен на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА страховщик получил Акт скрытых повреждений №.

01.08.2024 акт скрытых повреждений № был рассмотрен и отправлен на СТОА.

26.08.2024 от СТОА поступил предварительный заказ-наряд. 

В ходе согласования со СТОА ООО «Аксель-Моторс Мурманск» объема скрытых повреждений, выявленных при проведении дефектовки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено наступление «полной гибели» транспортного средства истца.

26.08.2024 СПАО «Ингосстрах» составлена калькуляция стоимости ремонта, согласно которой стоимость составила 4 755 805,05 рублей, то есть превысила страховую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ по адресу фактического проживания, указанному в полисе, с предложением осуществить выбор варианта урегулирования на условиях «Полной гибели».

Письмо истцом не получено, возвращено страховщику по истечении срока хранения.

22.11.2024 в СПАО «Ингосстрах» поступило распорядительное письмо залогодержателя АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с требованием о первоочередном перечислении страхового возмещения выгодоприобретателю - банку.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 1 937 608,86 рублей перечислены АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Поскольку в рамках рассмотрения страхового случая установлена полная гибель ТС, при этом выплата страхового возмещения в установленный срок не произведена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания страхового возмещения.

Определяя размер подлежащего к взысканию страхового возмещения, суд руководствуется условиями Договора и Правил страхования.

Согласно пункту 2 статьи 77 Правил страхования – «Особые» - страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 Правил как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая, с оригиналом паспорта транспортного средства, если тот оформлен в бумажном виде.

При расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу данного ТС износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей м агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случае, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в листе осмотра ТС, в том числе составленном при заключении предыдущего договора страхования данного ТС, и учтено при определении страховой суммы. Если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость восстановительного ремонта, а также стоимость деталей определяется в соответствии с Единой методикой без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов в порядке, аналогичном порядку, предусмотренном пунктом 1 статьи 68 Правил для случаев определения размера ущерба, возмещаемого при осуществлении страховой выплаты в денежной форме.

Страхователь по Соглашению со страховщиком может оставить ТС в своем распоряжении. При этом Страховщик оплачивает 50% страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 Правил, как постоянная или изменяющаяся величина) за вычетом стоимости восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей ТС, повреждение которых не вызвано страховым случаем, а также стоимости устранения повреждений или дефектов, возникших до наступления страхового случая (в том числе восстановительного ремонта агрегатов и деталей ТС, поврежденных до начала действия договора страхования), если до наступления страхового случая Страхователь не предъявил отремонтированное транспортное средство Страховщику на осмотр.

Из пояснений представителя ответчика, материалов дела, уточненных представителем истца исковых требований, следует, что собственник транспортного средства оставила его в своё распоряжение, таким образом размер страхового возмещения составляет 1 937 608,86 (3 935 217,71/2-30 000),который и подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что в соответствии с условиями Договора страхования КАСКО выгодоприобретателем является АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения настоящего спора в суде, СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 1 937 608,86 рублей АО «Кредит Европа Банк (Россия)», что подтверждается ДД.ММ.ГГГГ №. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в установленном судом размере, при условии оставления транспортного средства в распоряжении собственника, что сторонами не оспаривалось, суд полагает возможным указать на то, что решение суда в части взыскания страхового возмещения исполнению не подлежит.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим со ссылкой на то, что выгодоприобретателем по договору является АО «Кредит Европа Банк (Россия)», исходя из того, что страхователем по договору являлась истец и именно ей принадлежит право на обращения с заявлением об урегулировании страхового случая.

Руководствуясь ст. 70 Правил страхования, условиями, изложенными в полисе страхования, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по оплате услуг эвакуации ТС в размере 9 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения после обращения истца в суд, как собственника транспортного средства, чьё право было нарушено, длительность урегулирования заявленного события, а также отсутствие уведомлений в адрес истца, со стороны Страховщика, о необходимости обращения за страховой выплатой выгодоприобретателю, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как собственника, в связи с наступлением страхового случая, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и достаточной для компенсации истцу причиненного ей морального ущерба.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Перечисление выгодоприобретателю ответчиком суммы страхового возмещения после поступления искового заявления в суд не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа в пользу истца.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд учитывает фактические обстоятельства дела, поведение сторон, произведенную ответчиком выплату страхового возмещения в добровольном порядке, принимая во внимание, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, и применяя к отношениям по взысканию штрафа, по аналогии закона, положения статьи 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 650 000 рублей.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, отклоняя доводы ответчика об отсутствии нарушения срока выплаты, исходя из ст. 62 Правил страхования, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательств по урегулированию страхового случая нарушен. Так направление на ремонт выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ, дефектовка произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок рассмотрения обращения мог быть продлен на 26 дней, и истек ДД.ММ.ГГГГ, однако страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что уведомление о приостановлении рассмотрения обращения в связи с не предоставлением истцом ответа на письмо о выборе способа урегулирования в связи с наступлением полной гибели не направлялось, следовательно, основания для приостановления срока до момента получения ответа на указанное письмо отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определение разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 рублей, подтверждены документально.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки возражения представителя ответчика, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы. 

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов на составление заключения специалиста ИП ФИО6 истцом уплачено 60 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая, что для обращения в суд, с учетом наступления полной гибели ТС, необходимость в составлении указанного заключения отсутствовала, истец могла подать иск в суд определив размер страхового возмещения исходя из правил страхования, что при уточнении требований ей и было сделано.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, исходя из поддерживаемых истцом требований на момент вынесения решения, т. ев размере 37 376 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, – удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в сумме 1 937 608 рублей 86 копеек с перечислением указанных денежных средств на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ открытый в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ИНН/КПП 

<

***>/770201001 БИК 044525767 кор. счет 30№ Московского ГТУ Банка России, счет получателя 60№.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в исполнение не приводить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 650 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 37 376 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская