Дело № 12-23/2026 (12-214/2025;)

УИД: 52RS0009-01-2025-004424-35

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2026 года г. Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу генерального директора привлекаемого лица АО "СУ № 7 СМТ" ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении АО "СУ № 7 СМТ",

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление о привлечении собственника (владельца) транспортного средства АО "СУ № 7 СМТ" к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения АО "СУ № 7 СМТ" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 

<

дата> в 15:40:37 по адресу 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «HOWO T5G» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" и в соответствии с подп.А пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является АО "СУ № 7 СМТ".

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор АО "СУ № 7 СМТ" ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что не произошло списание платы с расчетной записи АО "СУ № 7 СМТ" в системе «Платон», имевший на дату 

<

дата> и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от АО "СУ № 7 СМТ" причинам. Поскольку списание платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины АО "СУ № 7 СМТ" в совершении административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились генеральный директор АО "СУ № 7 СМТ" ФИО1, представитель АО "СУ № 7 СМТ" по доверенности ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление старший государственный инспектор МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2,: извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя АО "СУ № 7 СМТ" по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии привлекаемого лица.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Оспариваемое постановление вынесено 

<

дата>, получено 

<

дата>, жалоба подана 

<

дата>. При таких обстоятельствах десятидневный срок для подачи жалобы на решение соблюден.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 15:40:37 по адресу 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «HOWO T5G» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" и в соответствии с подп.А пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является АО "СУ № 7 СМТ".

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 

<

дата>.

Из материалов дела, а именно из выписки регистрационных действий ОГИБДД следует, что владельцем транспортного средства «HOWO T5G» государственный регистрационный знак № (СТС №), является АО "СУ № 7 СМТ".

Согласно ответу на судебный запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 

<

дата>, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 

<

дата> 14:28:18 зарегистрировано за владельцем транспортного средства АО "СУ № 7 СМТ". За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 

<

дата> 14:40:49 закреплено бортовое устройство №. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 152687,33 руб. На момент фиксации 

<

дата> 15:40:37 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги 

<

адрес> в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период 

<

дата> 17:01:08-

<

дата> 08:35:05 от бортового устройства не поступали (детализация движения транспортного средства прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производились (детализация начислений платы по транспортному средству прилагается). Согласно п.7 Правил. водитель транспортного средства обеспечивает установку и включение бортового устройства до начала движения по федеральным дорогам. Пунктом 7 (3) Правил предусмотрена возможность определения системы взимания платы в автоматическом режиме протяженности маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, о неисправности или об утрате которого водитель транспортного средства не проинформировал оператора при наличии такой возможности. В отношении отдельных участков маршрута, пройденных транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в указанный выше период, системой взимания платы установлена невозможность выполнения автоматического расчета их протяженности. В нарушении п.8 Правил, водитель транспортного средства не сообщим оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 

<

дата> 15:40:37 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. При выборочном анализе данных получаемых от бортовых устройств, закрепленных иными транспортными средствами, проезжавших под системой контроля во временном интервале 30 минут до и после фиксации проезда транспортного средства установлено, что бортовые устройства, закрепленные за иными транспортными средствами передавали данные в штатном режиме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении АО "СУ № 7 СМТ" положений ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является АО "СУ № 7 СМТ", имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Факт движения транспортного средства марки «HOWO T5G» государственный регистрационный знак № (С№) зафиксирован комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», поверка действительна до 

<

дата>.

Оператором системы взимания платы установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства марки «HOWO T5G» государственный регистрационный знак № отсутствовали.

Согласно представленной детализации начислений платы по транспортным средствам СВП «Платон» в период с 

<

дата> 00:00:00 – 

<

дата> 23:59:59 транспортного средства с государственным регистрационным знаком «HOWO T5G» государственный регистрационный знак № (СТС №) не имеется.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о доказанности вины АО "СУ № 7 СМТ" в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина АО "СУ № 7 СМТ", его действиям дана правильная квалификация, назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое наказание, являющееся безальтернативным.

Совершение АО "СУ № 7 СМТ" административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сведениями, изложенными в письме ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 

<

дата>, а также логистическим отчетом по транспортному средству «HOWO T5G» государственный регистрационный знак №.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО "СУ № 7 СМТ", как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля АО "СУ № 7 СМТ", при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

В момент фиксации бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме. Таким образом, оператор системы взимания платы "Платон" - ООО "РТИТС" не имело возможности в автоматическом режиме произвести списание денежных средств.

Постановление о привлечении АО "СУ № 7 СМТ" к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о доказанности вины АО "СУ № 7 СМТ" в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина АО "СУ № 7 СМТ", его действиям дана правильная квалификация, назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое наказание, являющееся безальтернативным.

Оснований, позволяющих признать совершенное АО "СУ № 7 СМТ" административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления и решения, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 

<

дата> о привлечении АО "СУ № 7 СМТ" к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора привлекаемого лица АО "СУ № 7 СМТ" ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Алымова