Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., с участием прокурора Беланова Я.В., при секретаре Акуловой В.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к ООО «Рузский купажный завод» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать увольнение незаконным, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по день восстановления на работе (расчет суду не представлен), компенсацию морального вреда в размере ... рублей. 

В обоснование иска указал, что на основании трудового договора № от (дата) он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Рузский купажный завод» в должности водителя автопогрузчика тары. Приказом № от (дата) он уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания. При его увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было нарушено трудовое законодательство, у работодателя отсутствовали объективные причины для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения по данному основанию. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По делу установлено и подтверждено материалами дела, что Ф.И.О. с (дата) был принят на работу в ООО "Рузский купажный завод" на должность водителя автопогрузчика тары с должностным окладом согласно трудовому договору в размере ... руб., о чем работодателем издан приказ № от (дата) о приеме на работу. На основании приказа № от (дата) Ф.И.О. переведен на должность водителя погрузчика готовой продукции, о чем сторонами подписано дополнительное соглашение от (дата).

Приказом № от (дата) на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований по охране труда, правил дорожного движения, должностной инструкции. Данный приказ истцом не обжалуется.

Приказом № от (дата) Ф.И.О. уволен (дата) по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием послужили служебная записка начальника транспортного участка Ф.И.О., докладная записка старшего смены ЧОП «...» Ф.И.О., акт служебного расследования от (дата), фотоматериалы, являющиеся приложением к приказу об увольнении.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть уволен по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На момент принятия решения об увольнении Ф.И.О. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истец имел дисциплинарное взыскание не снятое и не погашенное в порядке ст. 194 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

суд 

Р Е Ш И Л:

В иске Ф.И.О. к ООО «Рузский купажный завод» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова