УИД 50RS0/номер/-96

Дело №1-422/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 11 ноября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО2 /Р.Г./,

защитника – адвоката адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО1 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 /Р.Г./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, самозанятого, ранее судимого: 

/дата/ Клинским городским судом Московской области по п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

/дата/ Клинским городским судом Московской области по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (пять преступлений), п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от /дата/) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

/дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от /дата/) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания /дата/;

/дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 14 часов 54 минут до 14 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «/наименование/, расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошёл в торговый зал, где путем свободного доступа взял с открытого стеллажа: /товары и их стоимость/

После чего, ФИО2 спрятал похищенное под куртку на груди и, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не оплатив стоимость похищенного товара на кассовом узле, направился в сторону выхода из магазина.

Находившаяся за кассой - продавец-кассир ФИО3, обнаружив незаконные действия ФИО2, потребовала от последнего остановиться и оплатить похищенный товар.

ФИО2, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружены сотрудником магазина ФИО3, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил открытое хищение имущества и, не обращая внимания на неоднократные законные требования последней вернуть похищенное, выбежал из магазина на улицу, то есть скрылся с места совершения преступления, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил /организация/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, представителя потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Открытым хищением чужого имущества (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если в ходе совершения кражи, действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, против собственности, средней тяжести, корыстное, оконченное), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи близким родственникам (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не установлено. 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, то есть для освобождения его от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Срок наказания определяется в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО2, его поведение в период предварительного расследования по уголовному делу и в период, когда уголовное дело находилось в производстве суда, возмещение вреда, причиненного преступлением, отношение виновного к содеянному, наличие занятости, суд приходит к выводу, что не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля и применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с назначением испытательного срока и возложением обязанностей.

С учетом данных о личности ФИО2, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены условного осуждения по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению (ч.4 ст.74 УК РФ).

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 /Р.Г./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 /Р.Г./ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ в отношении ФИО2 /Р.Г./ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 /Р.Г./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: /вещественные доказательства/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Т.А. Белкина