Дело № 2-2696/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания

ФИО2 

При участии в заседании представителя истца 

ФИО4

Истца

Представителя ответчика ФГП «ГВСУ №» по доверенности

Представителя 3-его лица Минобороны России по доверенности

ФИО5

ФИО8

ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации Общества защиты прав потребителей 

<

адрес> «Резонанс» в интересах ФИО1 к ФГУП «ГВСУ №» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация Общества защиты прав потребителей 

<

адрес> «Резонанс» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ФГУП «ГВСУ №» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФГУП ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома «Жилой 

<

адрес> по ул. ФИО6 в 

<

адрес>» № стоимостью 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истцом принята была квартира. Срок гарантии на квартиру установлен 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ. в стеклопакете в спальной комнате появилась трещина, в других комнатах уплотнительные резинки пропускают воздух. Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии с требованием устранить недостатки, застройщик несколько раз направлял специалистов для устранения недостатков, однако недостатки устранены не были.

В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, просил обязать ответчика устранить недостатки балконного блока, двери балконной конструкции, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выполнения работ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда, штраф в размере 25% в пользу общественной организации и 25% в пользу истца.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен временный управляющий ФИО7 

В судебное заседание 3-е лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений на иск не представил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание истец и его представитель, заявленные требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

В судебном заседании представитель ответчик ФГП «ГВСУ №» ФИО8, требования не признал, ссылаясь на возражения, приобщенные к материалам дела. Дополнительно пояснил, что истцом не представлено доказательств дефекта оконно-балконного блока по причине некачественных работ застройщика. Кроме того, расчет неустойки произведен неверно, поскольку истцом за основу взята стоимость всей квартиры, а не отдельного балконного блока. Просил суд также применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер заявленной неустойки до разумных пределов. Полагал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, и подлежащим уменьшению. Просил суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства обороны России ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО5 отказать. Дополнительно пояснила, что Министерство обороны РФ не может быть привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются гражданским законодательством и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГВСУ №» (ранее ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») (застройщик), и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1.1. указанной сделки предметом договора является «Жилой 

<

адрес>, 10 по ул. ФИО6 в 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый номер земельного участка: 27:23:000000:1125».

Результатом деятельности участника долевого строительства по договору является приобретение участником в собственность двухкомнатной квартиры площадью согласно проекту 64,25 кв. м. (состоящей из общей площади 62,78 кв.м., балкона 1,47 кв.м., площади с учетом понижающего коэффициента 0,3) 8 этаж, 1 подъезд, квартира седьмая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки (согласно прилагаемому планировочному решению) в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональной общей площади квартиры.

В силу п.3.1 договора, участник обязуется оплатить долю своего участия в финансировании строительства объекта, указанного п. 1.1. настоящего договора, в сумме и в сроки согласно договору.

Участник, как предусмотрено п. 3.2. договора, обязан принять по акту приема-передачи построенную квартиру в установленный срок с момента получения уведомления застройщика о получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В свою очередь застройщик обязуется построить для участника квартиру, указанную п. 1.1. настоящего договора; произвести строительно-монтажные и отделочные работы в квартире, в том числе заполнение оконных проемов. (п. 4.1.Договора).

Согласно п.1.2 предварительная договорная стоимость строительства квартиры, составляет 

<

данные изъяты>. Судом установлено, что обязательства по оплате вышеуказанного договора ФИО5 исполнены в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7.3 Договора гарантийный срок квартиры – 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования. Указанный срок исчисляется со дня передачи квартиры Участнику.

Пунктом 7.4 договора установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа квартиры или ее частей, нарушения требований технических, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу е эксплуатации, либо вследствие его ненадлежащего использования (п. 7.5 Договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 была принята квартира, сторонами не оспаривался. В связи с тем, что акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве подписан сторонами в ДД.ММ.ГГГГ., а с первым письменным обращением о выявленных недостатках строительства ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу, что недостатки качества выявлены истцом в течение гарантийного срока.

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрены виды работ, выполняемые застройщиком, в том числе: работы по заполнению оконных проемов.

В процессе эксплуатации жилого помещения ФИО5 выявил недостатки установки окон в спальной комнате, которые были подтверждены, проведенным по инициативе истца осмотром ООО УК «Восход», из акта которого следует, что с наружной стороны пластикового окна в спальне имеется трещина (акт № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с заявлением об устранении выявленных недостатков оконного блока, указав, что ДД.ММ.ГГГГ днем сам по себе лопнул стеклопакет в спальной комнате, которая прикрыта с внешней стороны балконом. ФИО3 без сколов и пробоин, на кухне и в спальне в балконной двери уплотнительные резинки пропускают воздух.

Ответчиком дан ответ на претензию истца, исходя из которого следует, что застройщиком выполнены работы по замене стеклопакета в комнате. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 вновь обратился к ответчику с претензией, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. им обнаружено запотевание и наледь внутри стеклопакета (между стеклами) на кухне. Также на кухне и в спальне в балконной двери пропускают воздух уплотнительные резинки.

В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ. истец указал, что в спальне в балконной двери и в окне балконного блока сильно пропускает воздух, стоит свист. В ходе осмотра с уровнем, выяснилось, что балконная дверь и коробка балконного блока сильно деформированы. Балконная дверь имеет форму дуги, в оконном блоке трещина, дверная коробка балконного блока также сильно уходит в сторону, ручка двери имеет небольшой люфт.

В ответ на указанные обращения ФГУП ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» указало, что ответчиком направлен заказ на изготовление рамы оконного блока, после изготовления в срок до ДД.ММ.ГГГГ. будут завершены работы по устранению замечаний в 

<

адрес>, работы по замене стеклопакета на кухне выполнены. 

В связи с неустранением указанных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к застройщику с заявлениями, указав, что выявленные ранее недостатки ответчиком так и не были устранены. 

ФГУП ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. на очередные заявления истца указало, что филиалом ФГУП ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» планируется выполнить работы по изготовлению нового оконного блока с балконной дверью и произвести работы по монтажу, в соответствии с требованиями нормативной документации.

Из существа следующего заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес ответчика, следует, что в марте ДД.ММ.ГГГГ. при демонтаже рамы, работники ФГУП ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» сломали несколько облицовочных кирпичей. Затем в мае ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» начаты работы по установке новой рамы балконного блока. После выполненных работ, истец обнаружил, что рама в верхней части почти вплотную примыкает к кирпичной кладке, что не позволило качественно заменить монтажный шов. Рама установлена не по уровню, имеет неравномерные изгибы в дверной коробке. По периметру рамы не заделаны швы вентилируемых фасадов, что приводит к задуванию воздуха, монтажная лента отошла от монолита, так как ее несколько раз отклеивали. В настоящее время дверь снова деформирована дугой, пропускает воздух, монтажной пеной повреждена часть напольного покрытия, работники ФГУП ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» сняли часть фурнитуры со старой двери.

Актом контрольного замера температуры воздуха внутри помещения от ДД.ММ.ГГГГ., составленным комиссией в составе представителя ООО УК «Восход» и собственника жилого помещения, установлено, что температура воздуха внутри помещения составляет в спальне: 15 градусов Цельсия в середине комнаты, 14,9 градусов Цельсия на расстоянии 1 м. от окна.

Претензия, направленная истцом по почте, полученная ФГУП ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» 01.03.2017г., осталась без ответа и удовлетворения.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленным комиссией в составе представителей ООО «УК «Восход», истца по результатам осмотра 

<

адрес> в связи с продуванием окна в спальне, установлено, что подрядная организация «СУ-714» производила замену балконного блока. При этом был демонтирован подоконник, откосы, старая рама и балконная дверь. На место старого блока был установлен новый балконный блок, швы запенены пеной. При визуальном осмотре было выявлено: установлен новый балконный блок, откосы и подоконник отсутствуют, монтажная лента отвалилась и провисает. Дверь пластиковая (выход на балкон) деформирована. При закрытии двери образовывается щель до 9 м.м. На пороге при выходе на балкон имеется трещина вдоль всего порога. В спальне слышен свист при проникновении наружного воздуха через щель двери и вентилируемых фасадов. Со стороны балкона швы заделаны пеной неравномерно с имеющимися пустотами. В углу рамы, где находится пластиковая дверь, установлена деревянная накладка. Под рамой на кирпичной кладке присутствуют трещины, два облицовочных кирпича разломлены пополам. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены надлежащими доказательствами. 

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяемых в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающими принцип состязательности процесса и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Между тем, исходя из смысла п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Поскольку ответчиком наличие недостатков установки изделий из ПВХ в квартире истца не оспаривалось, от проведения строительно-техническая экспертиза по делу стороны отказались, в связи с чем, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу о том, что качество изготовления конструкций изделий из профилей ПВХ (оконного блока и дверного балконного блока), установленных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: ГОСТ №.

На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод, что установленные недостатки изготовления конструкций изделий из профилей ПВХ (оконного блока и дверного балконного блока), установленных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации являются существенным препятствием для эксплуатации данных изделий по назначению.Качество выполненных работ по монтажу изделий из профилей ПВХ (оконного блока и дверного балконного блока), установленных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: ГОСТ №, ФИО10 №, ГОСТ №, что могло стать причиной и способствовать: проникновению водяных паров из помещения в монтажный шов; преждевременному разрушению центрального теплоизоляционного слоя монтажного шва; промерзанию монтажных швов, образованию конденсата и наледи на внутренней поверхности откосов; деформации профилей коробки (вследствие недостаточности крепления изделий, в проемах стен); повреждению изделий (вследствие неравномерности распределения нагрузок при отклонении установленных изделий от вертикали).

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные недостатки монтажа исследуемых оконного блока и дверного балконного блока в конструкции проемов, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, являются дефектами, подлежащими устранению за счет ответчика, поскольку выявленные дефекты изготовления изделий являются существенным препятствием для эксплуатации данных изделий по назначению.

Допустимых доказательств свидетельствующих о том, что объект долевого участия в строительстве предан истцу в надлежащем качестве, ответчиком, на которого по закону возложена обязанность по доказыванию, суду не представлено. 

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Недостатки, обнаруженные истцом в квартире в период гарантийного срока, подтверждаются пояснениями истца, ответчика.

Установив, что взятые на себя обязательства по заключенному с ФИО5 договору, ответчиком исполнены ненадлежащим образом, с нарушением требований к качеству работ, что подтверждено имеющимися в материалах дела актами, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из требований истца, и того, что недостатки в строительстве являются существенными, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки оконного и балконного блоков по адресу: 

<

адрес> соответствии с требованиями ГОСТа

Срок для производства работ по выполнения данного вида работ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера выполняемых работ, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности. При определении срока выполнения работ, суд учитывает то обстоятельство, что истец продолжает проживать в указанном жилом помещении и считает возможным установить срок в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 28.09.2015г. по 06.12.2015г., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств обязана уплатить другой стороне предусмотренную настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафа, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из п. 36 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Проверив правильность расчета неустойки истца в размере 

<

данные изъяты>, произведенного исходя из стоимости квартиры и периода просрочки исполнения требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 100 дней, суд находит расчет не верным. 

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик в установленные претензиями сроки не удовлетворил, факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по исправлению недостатков работ установлен в судебном заседании и по существу представителем ответчика не отрицался, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период, заявленный истцом.

Расчет, произведенный истцом, судом не принимается во внимание, как произведенный ненадлежащим образом, с нарушением требований действующего законодательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из предположительной стоимости устранения недостатков исходя из представленной ответчиком калькуляции стоимости окна односекционного ОК-5 14-09 (размером 1405х880 мм, S=1,24м2) с поворотно-откидной створкой из профиля марки PROPLEX-Premium, а также стоимости двери балконной остекленной с поворотной створкой ОК-5 

<

адрес>.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

При этом, согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Указанное ходатайство об уменьшении неустойки заявлено ответчиком.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать стоимость работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, однако не в заявленном размере.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание имущественное положение сторон, обстоятельства данного дела, принятые со стороны ответчика меры по надлежащему исполнению обязательств Застройщика, действия истца, незначительного периода за который заявлено неустойка, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, таким образом, определив подлежащую взысканию неустойку в размере 

<

данные изъяты>, отказав во взыскании в оставшейся части. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Целью договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом ФГУП «ГВСУ №» являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания истца. 

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ФГУП «ГВСУ №». 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств о причинении нравственных и физических страданий вследствие нарушения его неимущественных прав.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но с учетом установленных обстоятельств, а также учитывая требования разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, учитывая, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> в пользу истца, отказав истцу во взыскании компенсации в остальной части, полагая требования завышенными. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу моральным и нравственным страданиям. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Ответственность изготовителя (исполнителя), как следует из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.

Руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать штраф, из которых 50% подлежат взысканию в пользу ФИО5, а 50% в пользу ОО ОЗПП 

<

адрес> "Резонанс", т.е. по 

<

данные изъяты> в пользу каждого (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>/2х50%).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «

<

адрес>» с ООО «Траст-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты>) от суммы требований подлежащих оценке (

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> по требованиям, не подлежащим оценке (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации Общества защиты прав потребителей 

<

адрес> «Резонанс» в интересах ФИО1 к ФГУП «ГВСУ №» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать ФГУП «ГВСУ №» безвозмездно устранить недостатки оконного и балконного блоков по адресу: 

<

адрес> соответствии с требованиями ГОСТа в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размер 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №» в пользу Общественной организации Общества защиты прав потребителей 

<

адрес> «Резонанс» штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Копия верна:

Судья Е.А.Савченко