Копия Дело № 1-191/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Казань

Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримовой И.И., 

с участием: государственного обвинителя Беловой С.В., 

подсудимого ФИО2 ФИО1 

защитника Юмаевой Т.В., 

при секретаре Фаттаховой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО1, 

родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, работающего 

<

данные изъяты> судимого:

1) 

<

дата изъята> Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес изъят> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Приволжскому судебному району 

<

адрес изъят> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, 

<

дата изъята> снят с учета в связи с истечением испытательного срока; 

3) 

<

дата изъята> Кировским районным судом 

<

адрес изъят>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята>, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 

<

дата изъята>), ст.70 УК РФ (с приговором от 

<

дата изъята>), к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, освобожден по отбытию наказания 

<

дата изъята>, наказание в виде штрафа отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 25 апреля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани, вступившим в законную силу 7 мая 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который он не уплатил. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 26 июня 2020 года ФИО2 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако, ФИО2 ФИО1 несмотря на ранее наложенное административное наказание за совершенное мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что повторное совершение мелкого хищения чужого имущества, является преступлением, 26 июня 2020 года в период с 21 часа 20 минут по 21 час 21 минуту, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят>, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, со стеллажа тайно похитил бумажный пакет стоимостью 12 рублей 34 копейки, в который сложил, забрав с прилавка 3 кофе 

<

данные изъяты>, стоимостью 163 рубля 64 копейки каждый, всего на общую сумму 490 рублей 92 копейки, кофе 

<

данные изъяты>, стоимостью 268 рублей 87 копеек; кофе 

<

данные изъяты> стоимостью 203 рубля 68 копеек, кофе 

<

данные изъяты> стоимостью 249 рублей 44 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты>, после чего ФИО2 ФИО1 минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина с похищенным, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1225 рублей 25 копеек. 

Подсудимый ФИО2 ФИО1 в суде вину признал и показал, что 26 июня 2020 года украл из магазина 

<

данные изъяты> несколько банок кофе, и, не оплатив товар, вышел, распорядился похищенным по своему усмотрению, ущерб возместил, в содеянном раскаивается. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

В судебном заседании исследованы показания ФИО2 ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. 

Из показаний ФИО2 ФИО1 данных в ходе дознания следует, что он в апреле 2020 года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Зная о том, что повторное совершение мелкого хищения является преступлением, 26 июня 2020 года пришел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят>, и тайно похитил бумажный пакет и 6 банок разного кофе, после чего вышел из магазина, не оплатив товар, и продал похищенное неизвестному мужчине, с суммой ущерба согласен, ущерб возместил (т.1, л.д.106-111). 

Суд признает указанные показания допустимыми доказательствами и считает их достоверными, они в целом согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6, чьи показания в ходе дознания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 11 июля 2020 года поступила информация о задержании парня, похитившего 26 июня 2020 года товары, а именно пакет и кофе из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес изъят>. Сумма ущерба составила 1225 рублей 25 копеек, возмещен, претензий не имеют (т.1, л.д.77-79, л.д.130-131).

Согласно расписке ФИО6 получил от ФИО2 ФИО1 в счет возмещения ущерба 1225 рублей 25 копеек (т.1, л.д.132).

Свидетель ФИО4, чьи показания в ходе дознания оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работает директором магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят>. При просмотре видеозаписи увидела, что 26 июня 2020 года молодой человек похитил из магазина пакет, куда сложил 3 кофе 

<

данные изъяты> 190 г каждый, 1 кофе 

<

данные изъяты> 100 г, 1 кофе 

<

данные изъяты> 95 г, 1 кофе 

<

данные изъяты> 240 г, принадлежащие 

<

данные изъяты>. Закупочная стоимость товара составляет 1225 рублей 25 копеек. 11 июля 2020 года этот парень пришел в магазин, она позвонила в полицию и его задержали, похитителем оказался ФИО2 ФИО1 (т.1, л.д.80-83).

Из постановления следует, что ФИО2 ФИО1 привлечён к административной ответственности 25 апреля 2020 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей (т.1, лд.32-33). 

Согласно протоколу осмотрен магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят>, откуда похищены товары (т.1, л.д.6-8).

Из счетов-фактур следует, что закупочная стоимость пакета составляет 12 рублей 34 копейки, 3 банок кофе 

<

данные изъяты>, объемом 190 г - 490 рублей 92 копейки (163 рубля 64 копейки за 1 штуку), кофе 

<

данные изъяты>, 100 г - 268 рублей 87 копеек, кофе 

<

данные изъяты> 95 г - 203 рубля 68 копеек, кофе 

<

данные изъяты>, 240 г - 249 рублей 44 копейки (т.1, л.д.13-24).

Согласно протоколу осмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> где видно, что 26 июня 2020 года парень берет с полки пакет, подходит к витрине с кофе, откуда берет и кладет в пакет 6 банок кофе, потом выходит из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар (т.1, лд.55-59).

Из заключения экспертов следует, что у ФИО2 ФИО1 имеются признаки пагубного употребления психостимуляторов, состоит на учете у нарколога. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При содеянном также обнаруживал признаки пагубного употребления психостимуляторов, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении не нуждается (т.1, л.д.123-124).

Оценивая выводы комиссии в составе 3 экспертов в совокупности с иными доказательствами и данными о личности обвиняемого, суд считает их достоверными, научно-обоснованными и признает его вменяемым в содеянном.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом материалам дела.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1, согласно которым он состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное с вредными последствиями употребление психостимуляторов», не состоит на учете у психиатра, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и из исправительной колонии удовлетворительно, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 ФИО1., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, исправление ФИО2 ФИО1 и достижение иных целей наказания посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания невозможно. 

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г. Казани от 11 марта 2019 года и исполнять данный приговор самостоятельно. 

Наказание по приговору от 21 марта 2019 года отбыто, в связи с чем оснований для применения ст.70 УК РФ не имеется. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО2 ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 3750 рублей во время дознания и 4500 рублей во время судебного следствия. Данных об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суду не представлено, подсудимый согласился на возмещение процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 9 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г. Казани от 11 марта 2019 года исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8250 рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Каримова И.И. 

Копия верна

Судья 

<

адрес изъят>

суда 

<

адрес изъят> подпись Каримова И.И.