Дело 1-64/2024 

УИД 16RS0041-01-2024-000202-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Лениногорск 

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, ФИО1 , находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «

<

данные изъяты>», воспользовавшись отсутствием внимания продавцов магазина и других посторонних лиц, взял в руки одну толстовку с капюшоном бордового цвета, стоимостью 701 рубль: одну упаковку шашлыка куриного «Халяль по кавказки», общим весом 2,970 килограмма, общей стоимостью 727 рублей 65 копеек, и три бутылки пива «Чистопольское светлое», объемом 1,2 литра, общей стоимостью 244 рубля 68 копеек, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», и не оплатив за них, направился к выходу из магазина.

В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены продавцом магазина Свидетель №2 A.M. и охранником Свидетель №1, которые побежали за ним и потребовали от него, чтобы тот вернул похищенные товары. ФИО1 , игнорируя требования Свидетель №2 A.M., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «

<

данные изъяты>», продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение вышеуказанного товара и, забрав его с собой, попытался скрыться с похищенным. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как после того, как он выбежал на улицу и побежал с похищенным, был задержан продавцом магазина Свидетель №2 A.M. и похищенные ФИО1 товары были отобраны у него и возвращены в магазин. Тем самым преступные действия ФИО1 на открытое хищение чужого имущества были пресечены. В результате преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1673 рубля 33 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> решил совершить хищение товара. Пройдя по торговому залу названного магазина, он взял в руки бордовую толстовку, в холодильном отделении взял шашлык и, подойдя к торговой витрине, взял три банки пива. Денежных средств для оплаты товара у него не было. Затем он направился к выходу, но в тот момент, когда проходил мимо кассовой зоны, был замечен сотрудником магазина. Продавец крикнула ему, чтобы он оставил товар, но он решил не останавливаться и, держа товар в руках, побежал к выходу. Когда он выбежал из магазина и пытался бежать, был задержан продавцом вышеуказанного магазина. 

Суд виновность ФИО1 находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ она, будучи директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находилась на рабочем месте. Около 16 часов к ней подошла продавец-кассир Свидетель №2 и сообщила, что совместно с охранником магазина они задержали ранее ей неизвестного ФИО1 при попытке вынести из магазина товар, а именно одной толстовки, одной упаковки куриного шашлыка и трех бутылок пива объемом 1,2 литра. После того, как они забрали данный товар у ФИО1 , он убежал в неизвестном направлении. При проведении ею инвентаризации были выявлены расхождения по товарным группам. ФИО1 своими действиями мог причинить материальный ущерб на сумму 1673 рубля 33 копейки.

(том 1, л.д. 43-45)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, она, являясь охранником магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> и находясь у входа в торговый зал магазина, заметила ранее ей неизвестного ФИО1 , который шатаясь, взял с витрины товары, а именно одну толстовку, одну упаковку куриного шашлыка и три бутылки пива, объемом 1,2 литра. Пройдя мимо кассы, ФИО1 не оплатив за товар и побежал с ним к выходу. Она направилась за ним и попыталась задержать. При попытке задержания ФИО1 бросив товар, убежал в неизвестном направлении. (том 1, л.д. 58-59)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 A.M. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов, когда она обслуживала покупателей, мимо кассы прошел ранее неизвестный ей ФИО1 , в руках у которого был один пакет шашлыка, три бутылки пива «Чистопольское», объемом 1.2 литра, и пакет с одеждой бордового цвета. ФИО1 прошел мимо кассовой зоны и побежал в сторону выхода из магазина, не оплатив за товар. Она побежала за ним, догнала его у центрального выхода, схватила его за кофту и пыталась отобрать товар. ФИО1 бросив вышеуказанный товар, убежал. (том 1, л.д. 60-61)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения ФИО5, зарегистрированного в КУСП за №, следует, что молодой человек в алкогольном опьянении, в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> пронес через кассу продукты, продукты вернули. (л.д. 4).

Как следует из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение товара, а именно: одной толстовки бордового цвета, стоимостью 701 рублей; шашлыка куриного, весом 2,970 килограмм; пива «Чистопольское», объемом 1,2 литра. Общий ущерб оставляет 1458 рублей 98 копеек (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-16).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> произведена выемка куриного шашлыка в индивидуальной упаковке, общим весом 2,970 килограмм и трех бутылок пива «Чистопольское», объемом 1,2 литра (л.д. 47-51).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр куриного шашлыка в индивидуальной упаковке, общим весом 2,970 килограмм и трех бутылок пива «Чистопольское», объемом 1,2 литра, изъятого при производстве выемки в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52-54).

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, куриный шашлык в индивидуальной упаковке, общим весом 2,970 килограмм и трех бутылок пива «Чистопольское», объемом 1,2 литра, изъятого при производстве выемки, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 55).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> произведен осмотр с фотофиксацией: товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты> из ООО «

<

данные изъяты>» для реализации в магазин «

<

данные изъяты>», была осуществлена доставка партии: шашлыка куриного по кавказки Халяль охл/вес/1 кг., общим весом 28,800 килограмм, стоимостью 245 рублей за каждый; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» из ООО «

<

данные изъяты>» для реализации в магазин «

<

данные изъяты>», была осуществлена доставка партии пива «Чистопольское», светлое ф/паст. ПЭТ. 4.5%. 1.2 л., стоимостью 81 рублей 56 копеек за каждое, общей стоимостью 37191,36 рублей; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» из ООО 

<

данные изъяты>», для реализации в магазин «

<

данные изъяты>», была осуществлена доставка партии толстовок муж/жен, утепленных с капюшоном и принтом, футер 300 гр., 80%. хлопок 20%. пЭ р.44 по 54 р.. стоимостью 701 рублей, на общую стоимость 70100 рублей. (л.д. 62-64).

Как следует из протокола осмотра предметов, произведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре данных видеофайлов подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в торговом зале названного магазина, взял с вешалки толстовку бордового цвета, пакет шашлыка, палетку с 3 бутылками пива, прошел мимо кассовой зоны и выбежал из магазина с похищенным товаром. (л.д. 129-133)

Из справки, выданной директором «

<

данные изъяты>» ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина похищено: одна толстовка с капюшоном бордового цвета, стоимостью 701 рубль; одна упаковка шашлыка «Халяль», общим весом 2,970 килограмм, стоимостью 727 рубля 65 копейки; 3 бутылки пива «Чистопольского» светлого, объемом 1,2 литра, обшей стоимостью 244 рубля 68 копеек. ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 1673 рубля 33 копейки (том 1, л.д. 17).

В соответствии с актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, фактический остаток товарных позиций в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> меньше чем расчетный остаток на общую сумму 1673 рубля 33 копеек (л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр толстовки бордового цвета, изъятой при производстве выемки в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Как следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренная толстовка бордового цвета признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 69).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр толстовки светлого цвета, изъятой при производстве выемки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 112-114).

Как следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренная толстовка светлого цвета признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 115).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 , осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на открытое хищение имущества, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность - характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не трудоустроен; на учете у врача- нарколога с не состоит, на учете у врача-психиатра состоит на АПП наблюдении.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у ФИО1 обнаруживается: «

<

данные изъяты>

Суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: активное способствование расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, выразившиеся в предоставлении органам дознания информации о месте, времени и способе совершении преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, части 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый по приговорам Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Наличие рецидива преступлений суд учитывает при вынесении приговора в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 и.Ф. наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть с последующим контролем за его поведением. 

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимого и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75, 76.2, 78, 82.1 УК РФ, у суда не имеется.

Вещественные доказательства подлежат хранению в материалах дела. 

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, из-под стражи освободить из зала суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом приговора срок нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету.

Вещественные доказательства: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; толстовка бордового цвета; толстовка светлого цвета; CD-R диск с видеофайлами: VID № - объемом 290366 КБ: -VID 20231002_175123- объемом 75023 КБ; -VID_№ - объемом 117066 КБ: -VID_№ - объемом 22304 КБ: -VID_№ - объемом 101503 КБ хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда, при рассмотрении дела Верховным Судом Республики Татарстан.

Согласовано: 

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 19.06.2024 года