Дело 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении 

<

...>»,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания установлено, что 

<

...>» в нарушение требований п. 4 ст.13 ФЗ РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданка Республики Таджикистан ФИО3, которая осуществляла трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, при отсутствии у последней разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>.

Представители 

<

...> и ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным органом в подтверждение вины 

<

...> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, представлены протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. 154); протоколом осмотра помещений от 

<

дата> (л.д. 2-3); в ходе которого выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в качестве разнорабочих, в том числе и гражданка Республики Таджикистан ФИО3; актом проверки юридического лица от 

<

дата> (л.д.126); фототаблицей (л.д. 7-10), другими материалами дела.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, у выявленной иностранной гражданки ФИО3, привлеченной к трудовой деятельности имелся патент серии 50 

<

номер>, выданный 

<

дата>. который действовал до 

<

дата>.На момент проведения сотрудниками полиции проверки 

<

дата> гр. ФИО3 имела патент, который предоставлял ей право осуществлять трудовую деятельность на территории 

<

адрес>.

Каких-либо иных бесспорных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что иностранная гражданка осуществляла трудовую деятельность в 

<

...> без патента 

<

дата> по 

<

дата> материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о наличии в действиях 

<

...> состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется и, как следствие, правовые основания для привлечения 

<

...> к административной ответственности в соответствии с указанной нормой отсутствуют.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении 

<

...> подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении 

<

...> производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: