дело № 2-1806/2019 (50RS0036-01-2019-001133-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности, сособственниками которой являются: ФИО2 – 0,52 доли, ФИО1 – 0,48 доли. Земельный участок с к.н. 50:13:0060146:8383, на котором расположена вышеуказанная недвижимость, находится в собственности истца. Между совладельцами спорного домовладения сложился порядок пользования домом с учетом фактически занимаемых сторонами помещений, спорное жилье является автономным, при выделе доли истца в натуре не требуется дополнительное переоборудование, а также использование каких-либо строительных решений. Просит произвести выдел принадлежащей ФИО1 0,48 доли части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности сторон на спорное домовладение (л.д. 3-5).

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д. 43) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 78), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО2 – 0,52 доли, ФИО1 – 0,48 доли (л.д. 7-11,33-36).

Также ФИО1 является собственником земельного участка площадью 419 +/ - 7 кв.м., к.н. 50:13:0060146:8389, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37-42).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 27.03.2019г. по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (л.д. 47-48).

Из заключения эксперта ФИО4 следует, что при осмотре установлено, что истцом проведено переоборудование занимаемых помещений. После проведения работ по переоборудованию, общая площадь жилого помещения (

<

адрес>) увеличилась с 35,3 кв.м. до 36,0 кв.м. за счет площади снесенной перегородки между помещениями № и №. Элементы самовольно переоборудованных строений лит.А и лит.А1 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектом завершенного строительства пригодным к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают (л.д. 49-76). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно переоборудованными строениями истца ФИО1 не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на самовольно переоборудованные строения лит.А и лит.А1.

При проведении вышеуказанной экспертизы представлен суду один вариант раздела части жилого дома (л.д. 49-76), по которому: 

Истцу ФИО1 в собственность выделяется здание (часть жилого дома), расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 18,9 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 6,2 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 3,1 кв.м., лит.А – помещение № – ванная площадью 2,7 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 5,1 кв.м., сарай лит.Г2, сарай лит.Г2, сарай лит.Г5 (литер присвоен экспертом, является частью сарай лит.Г1 – 17,8 кв.м. х 0,48 доли = 8,5 кв.м., площадь застройки: 3,4 кв.м. х 2,5 кв.м.)..

Ответчику ФИО2 в собственность выделяется здание (часть жилого дома), расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из помещений: лит.А - помещение № – жилая площадью 17,4 кв.м., лит.А2 – помещение № – туалет площадью 1,2 кв.м., лит.А2 – помещение № – ванная площадью 2,6 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 11,5 кв.м., лит.А2 – помещение № – коридор площадью 5,3 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 4,6 кв.м., веранда лит.Г3, веранда лит.Г3, сарай лит.Г1 (17,8 кв.м. х 0,52 доли = 9,3 кв.м., площадь застройки 3,4 кв.м. х 2,75 кв.м.).

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными строениями, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется. 

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ. 

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома. 

При этом, право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом ФИО4.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 18,9 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 6,2 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 3,1 кв.м., лит.А – помещение № – ванная площадью 2,7 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 5,1 кв.м., сарай лит.Г2, сарай лит.Г2, сарай лит.Г5 (литер присвоен экспертом, является частью сарай лит.Г1 – 17,8 кв.м. х 0,48 доли = 8,5 кв.м., площадь застройки: 3,4 кв.м. х 2,5 кв.м.)..

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящее из помещений: лит.А - помещение № – жилая площадью 17,4 кв.м., лит.А2 – помещение № – туалет площадью 1,2 кв.м., лит.А2 – помещение № – ванная площадью 2,6 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 11,5 кв.м., лит.А2 – помещение № – коридор площадью 5,3 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 4,6 кв.м., веранда лит.Г3, веранда лит.Г3, сарай лит.Г1 (17,8 кв.м. х 0,52 доли = 9,3 кв.м., площадь застройки 3,4 кв.м. х 2,75 кв.м.).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки на кадастровый учет и регистрации за сторонами частей жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –21 июня 2019 года.

Судья: подпись. 

Копия верна: Судья: Секретарь: