Дело №2-104/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о взыскании заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО«ПО«Севмаш») о взыскании заработной платы.

В обоснование указала, что с 17.06.2015 работает у ответчика уборщиком производственных помещений в цехе №16, убирает мужской санпропускник четвертого этажа. Приказом начальника цеха от 09.04.2015 установлен максимальный метраж уборки санпропускников 420 кв.м и предусмотрена доплата в случаях, когда площадь уборки превышает указанную норму. До 31.12.2018 она убирала помещения, площадь которых на 144,5 кв.м превышала максимальную, при этом доплата ей не производилась. Просила взыскать с ответчика доплату за расширение зоны обслуживания и увеличение объема работы за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 37150 рублей 84 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на иске настаивали.

Представитель ответчика АО«ПО«Севмаш» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 17.06.2015 по настоящее время работает в АО«ПО«Севмаш» уборщиком производственных помещений в цехе №16 (л.д.34 – 40).

Приказом начальника цеха №16 от 09.04.2015 №346 «О территориальном закреплении убираемых площадей с распределением метража» площади цеха №16, закрепленные за службой хозобеспечения, распределены на 10 участков, которые закреплены за уборщиками производственных и служебных помещений, установлен максимальный метраж уборки для служебных помещений – 1140 кв.м, для санитарно-гигиенических помещений и западной вставки – 360 кв.м (санузлы) и 420 кв.м (санпропускники), в связи с сокращенной единицей на санпропускниках предусмотрено установление доплаты уборщикам с оформлением соглашения (л.д.45 – 49).

Из объяснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что в спорный период ФИО1 осуществляла уборку территории цеха, определенной в приказе от 09.04.2015 №346 как участок №3, включающий чистый зал мужского санпропускника 4 этажа, преддушевое отделение, 4 душевых отделения, фойе перед мужским санпропускником 4 этажа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика доплату за расширение зоны обслуживания и увеличение объема работы, ссылаясь на то, что закрепленная за ней площадь уборки (участок №3) в соответствии с приказом начальника цеха от 09.04.2015 №346 составляет 564,5 кв.м, что на 144,5 кв.м превышает установленный тем же приказом максимальный метраж уборки для санпропускников.

Согласно ст. 135 ТКРФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 60.2 ТКРФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель – досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Статьей 151 ТКРФ предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

По смыслу положений статей 60.2, 151 ТК РФ доплата работникам при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Указанная доплата представляет собой оплату той работы, которая выполняется работником в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени наряду с работой, определенной трудовым договором, и дополнительно к ней.

При этом в силу части второй ст.57 ТКРФ к условиям, обязательным для включения в трудовой договор, относится трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Таким образом, оплачиваемая в порядке статей 60.2, 151 ТК РФ дополнительная работа не является для работника той трудовой функцией (работой), которую он обязан выполнять в силу трудового договора. Именно поэтому выполнение такой дополнительной работы может быть поручено только с письменного согласия работника (в том числе в отношении срока выполнения, содержания и объема дополнительной работы), ее оплата производится путем установления работнику доплаты, размер которой определяется соглашением сторон, при этом как работник, так и работодатель вправе досрочно прекратить правоотношение, связанное с выполнением дополнительной работы, в порядке, предусмотренном частью четвертой ст. 60.2 ТКРФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором истец принят ответчиком на работу по профессии уборщика производственных помещений в цех №16 с правом перемещения по инициативе работодателя для работы в другие структурные подразделения (цехи, отделы и др.) без изменения трудовой функции (п. 1 трудового договора).

Инструкцией рабочего цеха №16 – уборщика производственных помещений, с которой истец был ознакомлен при приеме на работу, предусмотрены, в том числе, следующие обязанности работника: выполнять трудовые обязанности по своей профессии и квалификации, определенные «Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий»: производить уборку в цехах и других производственных помещениях отходов производства и мусора; вытирание пыли, подметание и мойку вручную или с помощью машин и приспособлений полов, лестниц, лестничных клеток, окон, стен, потолков в производственных помещениях; приготовление различных моющих и дезинфицирующих растворов для мойки полов, стен, окон и потолков; транспортирование отходов и мусора из производственных помещений в установленные места; уборку и дезинфицирование туалетов, душевых, гардеробных и других мест общего пользования на производстве; уборка въездов и ж/д тупиков в цехах, тротуаров околоцеховых территорий; зимой убирать снег с тротуаров и у пожарных гидрантов, посыпать тротуары песком (пункт 2.4); выполнять производственные задания в срок и качественно (пункт 2.8); исполнять приказы, распоряжения и указания руководителей, связанные с выполнением производственных заданий, и незамедлительно сообщать непосредственному руководителю о возникновении ситуаций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества предприятия (пункт 2.13) (л.д.41 – 42).

Трудовая функция истца, определенная указанной инструкцией (пункт 2.4) в основном соответствует характеристике работ уборщика производственных помещений, как она определена Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 №58/3-102, и Тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10.11.1992 №31.

Трудовым договором истца не определено конкретное рабочее место истца в цехе №16, а также не установлен перечень помещений цеха, уборку которых истец осуществляет в рамках выполнения своей трудовой функции, или иные количественные характеристики порученной истцу в соответствии с трудовым договором работы, включая площадь подлежащей уборке территории цеха.

В силу части второй ст.22 ТКРФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. При этом в соответствии с частью шестой ст.209 ТКРФ рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что работодателем истцу в спорный период была предоставлена работа по профессии уборщика производственных помещений, заключавшаяся в уборке помещений цеха №16, отнесенных приказом начальника цеха от 09.04.2015 №346 к участку №3.

Какого-либо соглашения о поручении истцу ответчиком за дополнительную плату выполнения в течение установленной продолжительности рабочего дня дополнительной работы, наряду с работой, определенной трудовым договором, в отношении помещений участка №3 не заключалось.

При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что работодателем истцу производились доплаты за дополнительную работу по уборке конференц-зала, медпункта, санпропускника 5 этажа, кубовой, тамбура, умывальников и лестницы, то есть тех помещений, которые не относились к участку №3 и уборка которых, таким образом, являлась для истца дополнительной работой (л.д.82 – 83).

Заявляя требование о взыскании доплаты за расширение зоны обслуживания и увеличение объема работы, истец ссылается только на то обстоятельство, что площадь порученного ей для уборки участка превышала нормативный размер подлежащей уборке площади. При этом сведений о том, что истцом выполнялась работа по иной профессии, чем профессия уборщика производственных помещений, в материалах дела не содержится, истец на такие обстоятельства не ссылается.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом выполнялась работа, предусмотренная трудовым договором, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты за расширение зоны обслуживания и увеличение объема работы.

При этом суд учитывает, что нормы обслуживания для уборщиков производственных и служебных помещений, утвержденные работодателем 30.10.1987 (л.д.54 – 58), были разработаны с учетом всего комплекса работ, выполнение которых входит в трудовую функцию данных работников. При этом по объективным причинам часть таких работ при уборке санпропускников работниками не выполняется, на что обоснованно ссылается ответчик в своих возражениях.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

ФИО4

Мотивированное решение составлено 06.02.2020.