Дело № 1-247/2023 (№123201320017000364)

(УИД) № 42RS0023-01-2023-001449-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 декабря 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре Третьяковой К.С.,

с участием государственного обвинителя Грякаловой В.А.,

защитника адвоката Беспалова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего средне –специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>62, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст.157 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 22.03.2022г.) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

3) ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 18.08.2022г.) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

4) 16.05.2023г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.04.2023г.) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

5) 01.06.2023г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений) а, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.05.2023г.) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

6) 26.06.2023г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) с применением ч.5. ст.69 УК РФ (приговор от 01.06.2023г.) к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

05.09.2023г. Рудничным районным судом 

<

адрес> Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (12преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.06.2023г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

28.11.2023г. Зенковским районным судом 

<

адрес> Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.09.2023г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО3, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ФИО1 подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО5, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.20 часов до 16.24 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новокузнецкогорайона, Кемеровской области-Кузбасса, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, осознавая то, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытой полки витрины сорок пять плиток шоколада «Шоколад KIND.CHOC. молочный с молочной начинкой» весом 50грамм каждая, которые спрятал в пакет находящийся при нем, прошел мимо кассы, не оплатив данный товар, тем самым тайно похитил сорок пять плиток шоколада «Шоколад KIND.CHOC. молочный с молочной начинкой» весом 50 грамм каждая, стоимостью 37 рублей 53 копейки за одну, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб всего на сумму 1688 рублей 85 копеек, без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Так, ФИО1, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО5, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ФИО1 подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО5, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.50 часов до 15.53 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новокузнецкогорайона, Кемеровской области-Кузбасса, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, осознавая то, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытой полки витрины двадцать четыре плитки шоколада «Шоколад KIND.CHOC. молочный с молочной начинкой» весом 100грамм каждая, которые спрятал в пакет находящийся при нем, прошел мимо кассы, не оплатив данный товар, тем самым тайно похитил двадцать четыре плитки шоколада «Шоколад KIND.CHOC. молочный с молочной начинкой» весом 100 грамм каждая, стоимостью 73 рубля 36 копейки за одну, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб всего на сумму 1760 рублей 64 копейки, без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Так, ФИО1, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО5, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ФИО1 подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО5, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.40 часов до 16.43 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новокузнецкогорайона, Кемеровской области-Кузбасса, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, осознавая то, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытой полки витрины двадцать три плитки «Шоколад Аленка» весом 200 грамм каждая, которые спрятал в пакет находящийся при нем, прошел мимо кассы, не оплатив данный товар, тем самым тайно похитил двадцать три плитки «Шоколад Аленка» весом 200 грамм каждая, стоимостью 103 рубля 44 копейки за одну, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб всего на сумму 2379 рублей 12 копеек, без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также в ходе просмотра видеозаписи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

адрес> Новокузнецкий район Кемеровской области, подошел к открытой витрине, где была выставлена продукция с шоколадом, где взял с полки витрины, складываяв имеющийсяунего пакет 45 плиток шоколада «киндер шоколад». После чего, направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, при этом его никто не остановил, он вышел из магазина незамеченным. На улице, недалеко от магазина «Пятерочка», он продал похищенный товар неизвестной ему девушке, на общую сумму 900 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ,находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

адрес> Новокузнецкий район Кемеровской области, Ш.И.ЮБ. подошел к витрине, где была выставлена продукция с ФИО2, взял с полки витрины 24 плитки ФИО2 «киндер шоколад» и спрятал его в пакет находящийся при нем. После чего, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел из магазина, при этом его никто не остановил, он вышел из магазина незамеченным. На улице недалеко от магазина, он продал похищенный товар неизвестной девушке за 480 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

адрес> Новокузнецкий район Кемеровской области, ФИО1 подошел к открытой витрине с товаром, где была выставлена продукция с ФИО2 и взял с вышеуказанной витрины 23 плитки шоколада «Аленка» 200 г., который спрятал в пакет находящийся при нем. После чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел из магазина, при этом его никто не остановил, то есть он вышел из магазина незамеченным. Выйдя на улицу, недалеко от магазина «Пятерочка», он продал похищенный товар неизвестной девушке за 2300 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды(т.1 л.д. 65-66, 130-132, 201-203).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из заявлений и показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за 22.07.2023г. обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ годавмагазинвошелмужчина, на вид около 35 лет, худощавого телосложения, который был одет в футболку черного цвета на которой спереди имеется рисунок (орнамент) белого цвета, трико спортивное черного цвета. Мужчина подошел к витрине, с шоколадом и сложил в имеющийся при себе пакет 45 плиток ФИО2 «Киндер с молочной начинкой» «Шок.KIND.CHOC», стоимостью 37,53 рублей за одну плитку, а всего на сумму 1688 рублей 85 копейки. Потом пройдя мимо кассовой зоны, вышел из магазина, не оплатив товар. Кроме того, указанный выше мужчина ДД.ММ.ГГГГ в указаном магазине так же подошел к витрине, с шоколадом и сложил в пакет 24 плитки шоколада «Киндер с молочной начинкой» стоимостью 73,36 рублей за одну плитку шоколада, а всего на сумму 1760 рублей 64 копейки, прошел мимо кассовой зоны, вышел из магазина, не оплатив товар.При просмотре видеозаписи за 12.08.2023 года обнаружила, что в магазин вошел мужчина, на вид около 35 лет, который был одет в кепку белого цвета, рубашку на выпуск голубого цвета, джинсы голубого цвета, подошел к витрине, с шоколадом и сложил в пакет 23 плитки «АЛЕНКА Шоколад Русский стоимостью 103,44 рублей за одну плитку шоколада, а всего на общую сумму 2379 рублей 12 копеек. Потом пройдя мимо кассовой зоны, вышел из магазина, не оплатив товар, тем самым его похитив. О хищении товара она сообщила своему руководству и в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данные хищения товаров совершил ФИО1. Ущерб не возмещен. (л.д. 4, 54-56, 83, 119-221, 150, 190-192).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, чтов магазине «Пятерочка» 

<

адрес>. Сосновка Новокузнецкого района, она работает заместителем директора. 28.07.2023г. от ФИО7 ей стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения за 22.07.2027г., она обнаружила, что мужчина одетый в футболку черного цвета, трико спортивное черное, прошел к витрине с ФИО2, положил в пакет шоколад «Киндер», затем вышел из магазина, не оплатив товар. При просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что мужчина, одетый в кепку черного цвета, в футболку черного цвета, трико спортивное черное, прошел к витрине с ФИО2, и спрятал шоколад в пакет находящийся при нем, вышел из магазина не оплатив товар. При просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мужчина, одетый в кепку белого цвета, рубашку на выпуск голубого цвета, джинсы голубого цвета, прошел к витрине с шоколадом, и спрятал ФИО2 в пакет Затем вышел из магазина не оплатив товар, похитив шоколад из магазина. При проведении инвентаризации установлено, что мужчина похитил 22.07.2023г. - 45 плиток ФИО2 «Киндер» стоимостью 37,53 рубля, всего на 1688,85 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 24 плитки ФИО2 «Киндер», стоимостью 73,36 рубля, а всего на 1760,64 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 23 плитки «АЛЕНКА Шоколад Русский» стоимостью 103,44 рублей, а всего на общую сумму 2379 рублей 12 копеек. Позже от сотрудников полиции, стало известно, что это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 74-77,140-143, 211-214).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

- сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 08.08.2023г. (л.д.168-171), от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 104-106), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого района - как место совершения преступления.

- сведениями, содержащимися в справках об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5, 84, 151), инвентаризационных актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 6, 85, 152), счет- фактуре № и ТТН № (т.1 л.д. 7-11, 84-89, 153-158), согласно которым установлено наименование, стоимость и количество похищенного товара у ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены и приобщены в качестве доказательств (т.1 л.д.244-246, 247-248);

- видеозаписями с камеры наблюдения от 22.07.2023г., 28.07.2023г., 12.08.2023г., установленной в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по 

<

адрес> Новокузнецкого района, содержащейся на CD- дисках, изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д. 58-60, 123-125, 194-196), просмотренных, в том числе с участием ФИО1, на которыхотображены события хищения ФИО1 имущества ООО «Агроторг», а именно22.07.2023 г. 45 плиток шоколада «Шоколад KIND.CHOC.молочный с молочной начинкой», 28.07.2023 г. 24 плиток шоколада «Шоколад KIND.CHOC.молочный с молочной начинкой», ДД.ММ.ГГГГ 23 плитки ФИО2 «Шоколад АЛЕНКА»(т. 1 л.д. 68-71, 134-137, 205-208), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.72-73, 138-139, 209-210);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 02.01.2023 г. (т.1 л.д. 220-221);

-постановлением мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13.01.2023 г., согласно которого ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 222-223).

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1, а также ФИО1,данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений и доказанности его вины в совершении данных преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- преступление от 22.07.2023г. по ст. 158.1 УК РФ- как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- преступление от 28.07.2023г. по ст. 158.1 УК РФ- как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- преступление от 12.08.2023г. по ст. 158.1 УК РФ- как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, при совершении подсудимым ФИО1 всех указанных преступлений, последнийявляясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, стоимость которого не превышает двух тысяч пятиста рублей. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, не работает, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из добровольного сообщения о совершенном им преступлении при даче объяснения сотруднику полиции, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, наличие малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья подсудимого.

ФИО1,, будучи совершеннолетним, дважды судим за умышленные преступления средней тяжести к реальному наказанию. 

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым и назначает наказание по каждому из преступлений по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание суд не находит оснований, для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы, по каждому преступлению. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении срока наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ

ФИО1 совершены преступления до вынесения приговора Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1 от 28.11.2023г., в связи с чем, наказание ему должно быть назначено также по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в колонии-поселении. В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию – поселения под конвоем.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 необходимо избрать в виде заключения под стражу, так как данная мера пресечения будет способствовать исполнению постановления. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 22.07.2023 г.) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28.07.2023 г.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по 158.1 УК РФ (преступление от 12.08.2023 г.) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенногопо настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской областиот 28.11.2023г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Кемеровской области. 

Зачесть срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Зенковского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от 28.11.2023г. в период с 04.10.2023г.до ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- копии постановлений Мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.177-182); копии счет- фактур № и ТТН № за 22.07.2023г., за 28.07.2023г. (т.1 л.д.151-154,156); № и ТТН № за 12.08.2023г. (т.1 л.д.7-9,10); CDдиски с видеозаписью от 22.07.2023г., 28.07.2023г., 12.08.2023г. (л.д. 73,139, 210)- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Некрасов