Дело № 2-963/2025 

УИД 56RS0010-01-2025-001193-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Коньковой А.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в 

<

данные изъяты> году приобрёл у 

<

данные изъяты> земельный участок № в СНТ 

<

данные изъяты>, по расписке.

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец вписан в членскую книжку. Владея земельным участком с 

<

данные изъяты> года и по настоящее время, истец считает себя собственником, владеет открыто, непрерывно, оплачивает членские взносы.

В ходе оформления участка выяснилось, что титульным собственником спорного участка является ФИО3 

Просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе 

<

данные изъяты>, возникшее в силу приобретательной давности. 

Определением суда от 09 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Урал-2».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён был надлежащим образом.

Представитель ответчика МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён были надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица СНТ «Урал-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно расписке ФИО2 приобрёл у 

<

данные изъяты> земельный участок №.

Как следует из книжки члена садоводческого кооператива, ФИО2 внесен как владелец участка №. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По делу установлено, что истец является членом СНТ 

<

данные изъяты> и ему была выдана членская книжка садовода, он уплачивает все членские взносы с 

<

данные изъяты> года, использует длительное время участок по назначению, что подтверждает его доводы о том, что он владеет земельным участком на законном основании.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно материалам дела, истец приобрел спорный земельный участок у 

<

данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Прежний владелец спорного земельного участка 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № спорный земельный участок предоставлен ФИО3 

Доказательств того, что кто-либо интересовался судьбой спорного земельного участка, материалы дела не содержат.

В свою очередь, истец на протяжении более 26 лет открыто, добросовестно владел спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вступил в 

<

данные изъяты> году в члены СНТ, на его имя была выдана членская книжка, за все время пользования платил членские взносы. Никто из третьих лиц не заявил своего права на спорный земельный участок.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства давностного владения истцом спорным земельным участком, активное поведение истца по использованию указанного имущества, а также заботе о нем, отсутствие притязаний в отношении участка со стороны иных лиц, у суда имеются основания для признания за ФИО2 права собственности на земельный участок № в 

<

данные изъяты>, поскольку им соблюдены реквизиты приобретательной давности, а именно: «срок, непрерывность и открытость владения, а также владение «как своим»».

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок №, расположенный по 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: 09 декабря 2025 года.

Судья: Е.В. Шошолина