РЕШЕНИЕ

18 мая 2017 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Синенко И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от 15.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от 15.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, поскольку в месте где находилась его автомашина, были и другие транспортные средства, в отношении водителей которых административные протоколы не составлялись. На дороге ведущей к речке отсутствовали дорожные знаки запрещающие проезд, административные протоколы в отношении него не составлялись, в представленном протоколе об административном правонарушении отсутствует его роспись.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Правовой режим водоохранных зон и прибрежных защитных полос регулируется статьей 65 Водного кодекса РФ.

Согласно пункту 4 части 15 названной статьи Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При этом ширина водоохранной зоны рек в соответствии с частью 4 статьи 65 Водного кодекса РФ устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 11.03.2017 №, 11 марта 2017 года в 07 часов в 10 метрах от уреза воды, в водоохраной хоне 

<

адрес> и в 15 метрах от уреза воды б. Экспедиции на территории 

<

адрес>, в нарушение пункта 4, 8, 15 статьи 65 Водного кодекса РФ ФИО1 поставил на стоянку автомашину «

<

данные изъяты>» г/н № RUS, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. 

Согласно ст.64 Водного кодекса Российской Федерации минимальная ширина водоохраной зоны рек составляет 50 м. При этом стоянка личного транспорта была произведена ФИО1 в 10 м от уреза воды, т.е. в пределах водоохранной зоны реки Тесная.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 8. 42 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не расписывался в протоколе об административном правонарушении, не являются основанием к отмене вынесенного постановления. 

Факт отказа ФИО1 от подписания протокола от административном правонарушении, удостоверен записью должностного лица в протоколе, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Более того, судья учитывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ за отказ 11.03.2017 предъявить государственному инспектору Росрыболовства документы, удостоверяющие личность, а также предъявить для досмотра транспортное средство. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

Административное наказание, назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 8. 42 КоАп РФ с учетом личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от 15.03.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья И.С. Синенко