Дело № 2-406/2025 Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.07.2025

УИД: 51RS0016-01-2025-000449-71 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.И..,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

старшего помощника прокурора Мунгалова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что то в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ... на а/д Кировск-Титан 0 км + 800 м., с участием транспортных средств: автомобиля «Форд Фокус», г.р.н. ..., под управлением ФИО3, автомобиля «Хонда CR-V», г.р.н. ..., под управлением ФИО4, автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО4 Кроме того, истцу причинены телесные повреждения, которые по степени вреда здоровью оцениваются как повлекшие за собой средней тяжести вреда здоровью.

В связи с причинением вреда здоровью, истцу причинены нравственные и физические страдания. От полученных повреждений она испытывала сильную физическую боль, у неё был прописан длительный постельный режим, в связи с травмой позвоночника, значительный период времени до марта 2025 г. прием пищи осуществляла только стоя, сталкивалась с серьезными проблемами удовлетворения своих физиологических потребностей, истец по сей день испытывает страх стать участником ДТП и боится за собственное здоровье.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением от 02.06.2025 в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор г.Кировска Мурманской области для дачи заключения по делу. 

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Суду пояснила, что по факту получения телесных повреждений она был доставлен бригадой СМП в приемный покой и амбулаторно обслужена медицинскими работниками. В дальнейшем открыт лист нетрудоспособности. Не возражала против вынесения заочного решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении. Заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда полагал разумной и соответствующей обстоятельствам дела и объёму нравственных страданий истца, просил иск удовлетворить полностью. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещён надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные разъяснения, поскольку ответчик извещен посредством направления судебной повестки по месту регистрации, о чем имеется почтовое уведомление, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, медицинскую карту ФИО3 №... заслушав заключение прокурора, полагавшего требование о компенсации морального вреда обоснованным, суд приходит к следующему.

К числу гарантированных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 названного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая общие положения о возмещении вреда, предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих и особенности компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 указанного выше кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 указано, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что ... на а/д Кировск-Титан 0 км + 800 м., с участием транспортных средств: автомобиля «Форд Фокус», г.р.н. ... под управлением ФИО3, автомобиля «Хонда CR-V», г.р.н. ..., под управлением ФИО4, автомобилю истца были причинены технические повреждения. 

Виновным в данном ДТП сотрудниками ДПС признан ФИО4 который постановлением по делу об административном правонарушении от ... был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, являющейся водителем транспортного средства «Форд Фокус», г.р.н. ..., причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средний вред здоровью.

Копии электронной амбулаторной карты пациента №... в отношении ФИО3 следует, что ... в приемное отделение ГОБУЗ «АКЦГБ» в 12 часов 45 минут в приемное отделение доставлена ФИО3 после ДТП установлен диагноз: перелом копчика закрытый, острая непроизвольная – транспортная (ДТП).

Согласно имеющимся в материала дела об административном правонарушении медицинскому заключению от ... №...-М, выполненным ГОБУЗ ОМБ СМЭ на основании определений о назначении судебно-медицинской экспертизы ГИБДД МО МВД России «Апатитский», на основании изучения медицинских документов ФИО3 установлено повреждение: .... Данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия твердого тупого объекта, так и при соударении о таковой. Могло возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью ..., возможность его образования в результате дорожно-транспортной травмы при обстоятельствах и в срок, указанный в определении ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», не исключается.

Указанное повреждение причинило средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (согласно п. 7.1 приказа №...н Минздравсоцразвития РФ от ...).

Иные указанные в медицинских документах повреждения объективными данными не подтверждены.

Обстоятельства произошедшего ДТП и факт получения истцом телесных повреждений в результате ДТП от ... подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно вышеперечисленными материалами дела и документами, составленными сотрудниками ГИБДД, объяснениями сторон, и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ... телесных повреждений, повлекших легкий вред его здоровью, а также причинно-следственная связь между причиненным истцу вредом и дорожно-транспортным происшествием нашли бесспорное подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ДТП от ... истцу причинен моральный вред в связи с физической болью от причиненных телесных повреждений, а также нравственные переживания, вызванные противоправным поведением ответчика. Факт претерпевания истцом ФИО3 физических и нравственных страданий в результате получения зафиксированного в медицинских документах и заключениях эксперта телесного повреждения, у суда сомнений не вызывает, со стороны ответчика не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3, предъявленные к ответчику ФИО4, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 26-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года № 1, следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку в данном случае вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания.

Судом установлено, что ФИО3 причинены физические страдания от полученных травм, а также нравственные страдания в связи с претерпеванием физической боли и наличием затруднений в нормальной повседневной жизни в связи с невозможностью нормально передвигаться, а также удовлетворять свое естественные потребности.

Указанные обстоятельства (факт претерпевания ФИО3 физических и нравственных страданий, их степень и характер) достаточно подтверждаются данными о полученных истцом телесных повреждениях и их характере, а тот факт, что истец в связи с указанными повреждениями испытывал физическую боль, в силу вышеприведенных разъяснений презюмируется.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом приведенных выше норм права, акта их толкования и установленных фактических обстоятельств дела, оценив объяснения, данные участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства, учитывая характер полученных истцом повреждений, степень тяжести причиненных ФИО3 травм, которые расцениваются как средний вред здоровью, степень её физических и нравственных страданий, обусловленных объективным ухудшением здоровья, принимая во внимание отсутствие умысла у ответчика на причинение вреда истцу, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, в заявленная ко взысканию компенсация соразмерна объёму и характеру нравственных и физических страданий истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истец на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был при подаче иска о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт ..., в пользу ФИО3, паспорт ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Лихачев