Дело № 1-848/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей МДОУ «Детский сад №» 

<

данные изъяты>, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находилась у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», где на земле увидела дебетовую (банковскую) карту 

<

данные изъяты>», имеющую услугу «PayPay», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которой можно оплатить покупки товаров, не используя пин-код дебетовой (банковской) карты, которую подняла с земли и положила в карман надетой на ней одежды, тем самым похитив ее. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находилась в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», где у ФИО2 имеющей при себе дебетовую (банковскую) карту 

<

данные изъяты>», предположившей, что на банковском счете дебетовой (банковской) карты 

<

данные изъяты>» находятся денежные средства, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № дебетовой (банковской) карты 

<

данные изъяты> №** **** 0118, открытом на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты покупок, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 52 минут (здесь и далее по местному времени), действуя умышленно, с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты, оплатила покупки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № дебетовой (банковской) карты 

<

данные изъяты>» №** **** 0118, открытом на имя Потерпевший №1, тем самым 

<

данные изъяты> похитив их в следующих магазинах, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Saratov RU, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на сумму 571 рубль 27 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты в магазине «

<

данные изъяты> Saratov RU, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» на сумму 832 рубля 87 копеек, а всего на сумму 1404 рубля 14 копеек. 

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 52 минут совершила 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № дебетовой (банковской) карты 

<

данные изъяты>» №** **** 0118, открытом на имя Потерпевший №1 на общую сумму 1404 рубля 14 копеек, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, раскаялась, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривала, и подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в девятом часу вечера по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «

<

адрес>», на земле она увидела банковскую карту 

<

данные изъяты>» зеленого цвета, которую решила присвоить себе. После чего взяла данную карту в руки и направилась в магазин. В магазине «

<

данные изъяты>» она приобрела товары, а также в магазине «

<

данные изъяты>» она приобрела товары, а всего на общую сумму 1404 рубля 14 копеек, указанные покупки она оплатила вышеуказанной банковской картой.

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в судебном заседании, из которых установлено, что в ее пользовании имеется банковская карта «

<

данные изъяты>» №, с банковским счетом №, данной банковской картой можно оплачивать товары бесконтактным способом оплаты при оплате покупок до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром, она начала собираться в магазин за продуктами, подошла к куртке, но в кармане куртки банковскую карту она не обнаружила. После чего, она решила открыть мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на ее мобильном телефоне. Открыв вышеуказанное мобильное приложение, она обнаружила две оплаты покупок, совершенные ДД.ММ.ГГГГ вечером на сумму 571 рубль 27 копеек и 832 рубля 87 копеек, а всего на общую сумму 1404 рубля, 14 копеек, которые она не совершала. 

Вина подсудимой ФИО2 также полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое завладело ее денежными средствами в размере 1404 руб. 14 коп. с принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты>» (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, у магазина «

<

данные изъяты>», где последний раз потерпевшая Потерпевший №1 видела принадлежащую ей банковскую карту (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 марки «

<

данные изъяты>», в котором установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты>», в котором обнаружены банковские операции по списанию денежных средств с банковского счета № платежной (банковской) карты 

<

данные изъяты>» №, открытом на имя Потерпевший №1 (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> был изъят CD-RW диск с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> был изъят CD-RW диск с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ и перепечатка из электронного журнала (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрены: CD-RW диск с событиями произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места проишествия из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> CD-RW диск с событиями произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, перепечатка из электронного журнала, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61-66), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-68, л.д. 69-72);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2. показала обстоятельства совершения ей преступления (л.д. 51-57).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив показания потерпевшей, данные в судебном заседании, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО2 в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО2, данными ей в ходе судебного заседания, не противоречат друг другу. 

Оценивая показания подсудимой ФИО2 в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления. Показания подсудимая в судебном заседании давала без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой ФИО2 мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между ней и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимой ФИО2 как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует 

<

данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получила возможность им распоряжаться, чем причинила ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей, привязанного к банковской карте, найденной подсудимой, и последняя 

<

данные изъяты> для потерпевшей и помимо ее волеизъявления используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающей возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, производила операции по списанию денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1 за приобретаемый товар в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>.

Каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО2 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает: 

<

данные изъяты>

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства «

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, 

<

данные изъяты>.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимой суд учитывает, что она 

<

данные изъяты>, в полной мере иные данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2 свою вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, ущерб, причинный преступлением потерпевшей возместила в полном объеме, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также, принимая во внимание, что от совершенного ей преступления тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и определить сумму штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи и возможность получения ей заработной платы и иного дохода.

Вместе с тем, в силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, судом учитывается, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления, первичности преступных действий и степени его общественной опасности, определяемой, в том числе объемом похищенного, полным возмещением ущерба, а также данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимой, с тяжкого на средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что она примирилась с подсудимой и она загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимой не имеется. Просит не привлекать ее к уголовной ответственности. Данное ходатайство, также было поддержано защитником подсудимой, самой подсудимой, которая согласилась с прекращением в отношении нее уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, претензий потерпевшая к ней не имеет, ранее подсудимая не судима, преступление, совершенное подсудимой, с учетом изменения категории относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ФИО2 от наказания, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО2 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Саратову; 099); л/счет 

<

***>; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО9 САРАТОВ; Счет: 03№; БИК: 016311121; ИНН 

<

***>; КПП 645201001; ОКТМО 63701000; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, кор. счет. 40№, УИН 18№. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО2 от назначенного ей наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья