К делу №

УИД: 23RS0№-08

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 18 июля 2024 года

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щербаков В.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката ФИО9 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ГДР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, МКР-1, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут, у ФИО3 находящегося по адресу: 

<

адрес>, являющейся территорией используемой им для осуществления предпринимательской деятельности по продаже металла и вторсырья, на основании малозначительного повода, которым явилось прохождение Потерпевший №1 с собакой мимо его территории, возник преступный умысел направленный на хулиганство сопряженное с применением охотничьего ружья в качестве оружия, то есть направленный на осуществление грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

Далее ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, игнорируя нормы общественной морали, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общественным нормам и правилам поведения, без видимого повода, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное к ним отношение, выражающееся в вызывающем поведении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь по 

<

адрес>, взяв из хозяйственной постройки принадлежащее ему охотничье ружье марки «Сайга 20С», выйдя с ним на территорию и приблизившись к Потерпевший №1 на расстоянии 7-10 метров, в присутствии сторожа Свидетель №1, со словами «Сейчас буду стрелять по ногам» направил ствол ружья в сторону Потерпевший №1, который в сложившейся ситуации угрозы причинения вреда его здоровью воспринял реально, при этом игнорируя просьбы последнего прекратить противоправные деяния, продолжал направлять ружье в его сторону, после чего направив ружье вверх произвел выстрел в воздух.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился и пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Помимо признания вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими представленными по уголовному делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 минут он прогуливался по территории электроподстанции и проходил мимо территории ФИО3 совместно с дворовой собакой и в то время ФИО3 стал ему кричать о том, чтобы он не проходил мимо его. Затем он ушел совместно с собакой к себе на подстанцию. Спустя время, около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пройти снова прогуляться по территорию, чтобы осмотреть ее на безопасность и подозрительных лиц, так как это входит в его обязанности. Он совместно с его собакой пошел по территории, и проходя мимо территории ИП ФИО3, его снова окликнул ФИО3 и что-то невнятное ему сказал. Он остановился, в то время выбежала с его территории его собака породы не знает, но вроде охотничья и стала с его собакой драться. "ФИО3 в тот момент, держал в своей правой руке охотничье ружье, почему он так утверждает, так как он разглядел предмет, который у него находился в руках, и он знал, что тот является охотником, при этом на улице еще было светло. Так ФИО3, держа в своей руке охотничье ружье подошел к нему на расстояние 7-10 метров, в присутствии сторожа Свидетель №1, со словами «Сейчас будет стрелять по ногам» направил свое охотничье ружье в его сторону, он стал просить его чтобы тот этого не делал и успокоился, но ФИО3 продолжал направлять в его сторону, после чего тот направил свое охотничье ружье вверх и произвел выстрел в воздух, отчего он сильно испугался так как воспринял его угрозу всерьез, и стал убегать в кусты, чтобы тот него не увидел и не причинил ему телесные повреждения. После выстрела, собаки, которые дрались разбежались по разным сторонам, ФИО3, развернулся и с его ружьем ушел к себе в постройку, находящуюся на его территории ИП ФИО3. Он же, убедившись, что ФИО3 ушел, вышел из кустов и пошел по направлению к себе на электростанцию, по пути следования к электростанции, он незамедлительно позвонил сотрудникам полиции и сообщил о случившемся. Хочет пояснить, что в момент, когда ФИО3 выстрелил из принадлежащего ему охотничьего ружья, на данной территории находился Свидетель №1, кто еще находился на данной территории он не знает, так как никого больше не видел. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данным им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте с 08 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут приехал ФИО3, совместно с его собакой. Он на тот момент на данной территории занимался своими рабочими делами, примерно в 17 часов 20 минут он услышал лай собак, а после он увидел, как ФИО3 собака сцепилась с дворовой собакой. Так же рядом с собаками находился ФИО3 и ранее ему знакомый Потерпевший №1, с которым они ранее на данной территории неоднократно распивали спиртные напитки, который в тот момент находился в сильном алкогольном опьянении, так как неустойчиво стоял на ногах. Он находился от них на расстоянии около 30 метров, о чем те разговаривали он не слышал, но точно может сказать, что те не ругались. После он увидел, как ФИО3 взял принадлежащее ему охотничье ружье и направив его вверх, один раз выстрелил из него, Потерпевший №1 от выстрела испугался и убежал, собаки тоже разбежались по разным местам. После ФИО3 рассказал ему что тот выстрелил в верх из его охотничьего ружья для того чтобы распугать собак, так как те дрались.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с участвующем в осмотре Потерпевший №1 был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, на данном участке Потерпевший №1 указал на место где ФИО3 направил в его сторону охотничье ружье и сказал что выстрелит ему по ногам;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника тыла ОМВД России по 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, №, было изъято оружие марки «Сайга 20С», калибра 20/76, №, 1997 г.в.; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено оружие марки «Сайга 20С», калибра 20/76, №, 1997 г.в., изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства;

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, держа в руках охотничье ружье направил в его сторону, высказывал угрозы его применения в его адрес, которое он воспринял реально и опасался их осуществления.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

Поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО3

Кроме того, судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания.

Учитывая данные о личности ФИО3, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд считает, что подсудимому, за совершение инкриминируемого ему преступления, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств, совершенного преступления, личности ФИО3, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде условного лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела и личности ФИО3, соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких либо оснований полагать, что исправление ФИО3 возможно исключительно в условия изоляции его от общества не имеется, как не имеется и оснований полагать, что наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи не будет способствовать его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО3 на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иск по делу не заявлен.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать место проживания с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: Сайга-20С, калибр 20/76, №, 1997 г.в., магазин, 4 патрона 20 мм – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: