В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 12 июля 2021 года

Гражданское дело № ******

№ ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Барышниковой Н.В., 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Русский Славянский банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 36 336 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 34% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ЗАО «КБ Русский Славянский банк» уступил ООО «Финансовый советник» право требования задолженности с ФИО4 Затем между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования задолженности с ответчика. ИП ФИО8 в свою очередь передал право требования задолженности с нее истцу на основании договора № СТ-1002-11 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе, сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 35 526 рублей 42 копейки, сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3 991 рубль 11 копеек, сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания было извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известило, об отложении судебного заседания не просило. В ответе на судебный запрос указал, что с даты отзыва у банка лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила. 

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что между ЗАО «КБ Русский Славянский банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк представил ответчику кредит в сумме 36 336 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34% годовых. Ежемесячный платеж составляет 1 266 рублей 00 копеек. 

Возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляет заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, 26 числа каждого календарного месяца.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заявлении-оферте закреплена обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ЗАО «КБ Русский Славянский банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО4

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «Финансовый советник» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № ****** Согласно договору цедент обязался передать, а цессионарий принять права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленному по форме приложения № ******, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи прав. 

Из выписки реестра должников к договору уступки прав (цессии) № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования задолженности с ФИО4, вытекающее из кредитного договора № ****** в сумме 39 517 рублей 53 копейки перешло ООО «Финансовый советник».

Затем, как следует из договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финансовый советник» (цедент) и ИП ФИО8 (цессионарий) и Акта приема-передачи к нему, что право требования задолженности с ФИО4 вытекающее из кредитного договора № ****** перешло ИП ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 (цедент) передал истцу ИП ФИО2 права требования задолженности ФИО4 по указанному кредитному договору в размере 39517 рубля 53 копейки, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения № ****** к нему. 

Указанные договоры уступки не расторгнуты, не признаны недействительным, обратного суду не доказано. Договоры уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорены. По договорам переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора. 

Таким образом, по вышеуказанному кредитному договору в настоящее время кредитором является истец ИП ФИО2

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика состоит из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 526 рублей 42 копейки, суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3 991 рубль 11 копеек, суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 650 рублей, 83 копейки, суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, в общей сумме 145 168 рублей 36 копеек.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО4. задолженность по кредитному договору № ****** в указанном размере.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки законными и обоснованными. С ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской ФИО5.

С учетом вышеуказанных положений, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 103 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 145 168 (сто сорок пять тысяч сто шестьдесят восемь три) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку по кредитному договору по ставке 0,5% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму основного долга 35 526 рублей 42 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по кредитному договору по ставке 34% годовых, начисленные на сумму основного долга 35 526 рублей 42 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4103 (четыре тысячи сто три) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова