Дело [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 28 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ФИО3 на постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от [дата], по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от [дата] ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ФИО3 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании защитник общества ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] в 16 часов 00 минут, в ходе проведения проверки должностными лицами Волжско-Окского управления Ростехнадзора деятельности ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», эксплуатирующего опасный производственный объект - площадку компрессорной станции «Лукояновская» II класс опасности, расположенный по адресу: [адрес], выявлены нарушения норм промышленной безопасности: п.218(е) «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 года №116; пункта 1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; п.п. «а» п.12 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 года №730, а именно:

- технические параметры, отраженные в Инструкции [номер] 

<

данные изъяты> по режиму работы и безопасному обслуживанию газосеператора сетчатого [номер] на ГКС «Лукояновская» не соответствуют параметрам, указанным в паспорте завода-изготовителя, а также в Заключении экспертизы промышленной безопасности (рег.[номер]): неверно указан диапазон рабочих температур стенок сосуда;

- в общей части Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий опасного производственного объекта Площадка компрессорной станции «Лукояновская» не верно указан учетный номер сосуда, работающего под давлением пылеуловителя марки типа ГП [номер]).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в пределах санкции ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При этом определяя санкцию в виде административного штрафа ниже низшего предела, судья первой инстанции установил, с учетом всех обстоятельств, минимально возможный размер штрафа. Такой штраф не может быть изменен в меньшую сторону по смыслу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судья апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемом в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников