Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Урбель А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Красноярского края Сахаровой Д.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Фадеева В.И., представившего удостоверение № и ордер № АА 053645,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/17 (11801040084000007) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> официально не трудоустроенного с уровнем заявленного ежемесячного дохода в размере 25 000 руб. 00 коп., ранее до мая 2017 г. замещавшего должность мастера леса в КГБУ «Манское лесничество», 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знавшего о том, что рубка лесных насаждений производиться на основании разрешительных документов и не имевшего таковых, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, растущих в лесу Шалинского сельского участкового лесничества ПСХ «Красмашевское» КГБУ «Манское лесничество» Манского р-на Красноярского края, в целью в дальнейшем использовать незаконно заготовленную древесину в личных целях, а именно для ремонта забора на своем приусадебном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленные на незаконную рубку деревьев, не имея в соответствии с п. 8 ст. 29, п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) разрешительного документа на рубку и заготовку деревьев в виде договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, приехал в лес, распложенный в 01 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где с использованием ручной бензопилы «ШТИЛЬ-180» на самовольно выбранном участке в выделе № квартала № Шалинского сельского участкового лесничества ПСХ «Красмашевское» КГБУ «Манское лесничество» в границах координат: 55 градусов 45 минут 962 секунды северной широты и 93 градуса 34 минуты 782 секунды восточной долготы, 55 градусов 45 минут 971 секунда северной широты и 93 градуса 34 минуты 779 секунд восточной долготы, совершил незаконную рубку 10 деревьев породы сосна в объеме 14,83 кв.м.

ФИО1 своими незаконными действиями, указанными выше причинил государственному лесному фонду РФ ущерб в крупном размере на сумму 119 038 руб. 00 коп., рассчитанный согласно:

1) Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с которым на территории Шалинского участкового лесничества используется ставка платы за единицу объема древесины породы сосна - 73 руб. 98 коп.;

2) Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с которыми, ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, применяются в 2018 г. с коэффициентом 2,17;

3) Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с которым, согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду нарушением лесного законодательства, используется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий не оспаривал, согласился с вменяемым количеством спиленных деревьев, объемом незаконно заготовленной древесины, после оглашения обвинительного заключения поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником Фадеевым В.И., представитель потерпевшего Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО5, государственный обвинитель Сахарова Д.В. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом наличия согласия всех участников процесса на применение особого порядка судебного разбирательства, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

ФИО1 органами следствия вменяется причинение ущерба лесному фонду РФ на сумму 119 041 руб. 00 коп., однако в расчете указанной суммы следственными органами, как обоснованно указала государственный обвинитель Сахарова Д.В., допущена техническая ошибка, обусловленная неверным математическим исчислением, поскольку при исчислении суммы ущерба лесному фонду РФ, с использованием математических формул, предусмотренных вышеперечисленными нормативными актами, размер этого ущерба составляет 119 038 руб. 00 коп., согласно расчету: 14,83 м3 (объем 10 деревьев породы «сосна») Х 73,98 (ставка платы за единицу объема древесины породы береза на территории Шалинского участкового лесничества) Х 2,17 (коэффициент, применяемый в 2018 г. по ставке платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности) Х 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, с учетом положений п. 8 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которым размер ущерба исчисляется с точностью до 01 рубля.

Неправомерные действия ФИО1 в отношении лесных насаждений суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при этом суд учитывает, что, согласно п. 1 ст. 16 ЛК РФ, деревья в лесах относятся к лесным насаждениям, а из примечания к ст. 260 УК РФ, следует, что крупным размером для целей указанной статьи УК РФ признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышающий 50 000 руб. 00 коп.

ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается судом вменяемым, поскольку его адекватный речевой контакт в судебном заседании, правильное ориентирование в окружающей обстановке, дававшиеся им ответы на вопросы суда, участников процесса, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-нарколога и врача-психиатра, свидетельствуют о том, что ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, включая сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, принесение публичных извинений за совершенное преступление, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, прохождение срочной военной службы в Вооруженных Силах РФ, наличие положительных характеристик личности.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, суд из материалов уголовного дела не усматривает, так же как и не усматривает отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при этом имеющаяся в отношении ФИО1 совокупность смягчающих обстоятельств, существенным образом уменьшающая степень общественной опасности совершенного преступления, признается судом исключительной, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, путем назначения нижи низшего предела наименее строгого наказания, предусмотренного санкций ч. 2 ст. 260 УК РФ. 

Нормативные требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также анализ совокупности всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 за совершенное преступление заслуживает наказание в виде штрафа, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные уголовным законом, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого.

Размер штрафа для ФИО1 суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, необременённого семейными обязательствами, заявленного им ежемесячного дохода в размере 25 000 руб. 00 коп., а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода в дальнейшем, а потому при таких данных суд, исходя из применения положений ст. 64 УК РФ, назначает ФИО1 штраф в размере 300 000 руб. 00 коп., при этом имущественное положение ФИО1 позволяет суду в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 сумму выплаты штрафа на 60 месяцев (05 лет) с выплатой суммы штрафа равными частями по 5 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

УК РФ в ч. 6 ст. 15 предусмотрено правило, которое позволяет суду изменить категорию совершенного лицом преступления на менее тяжкую, однако, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не осматривает оснований для применения этого правила по рассматриваемому уголовному делу.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 1) трактор МТЗ-82, находящийся на ответственном хранении в свидетеля ФИО7, - оставить последнему, как законному владельцу; 2) бензопилу «ШТИЛЬ-180», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОП №1 МО МВД России «Уярский» - конфисковать, как орудие совершения преступления, принадлежащее ФИО1; 3) спил с пня, верхонку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОП №1 МО МВД России «Уярский» - уничтожить, как предметы не истребованные сторонами и не представляющие материальной ценности; 4) две канистры с горюче-смазочными материалами, - уничтожить, как средства совершения преступления, с учетом показаний подсудимого ФИО1 об использовании указанных канистр с горюче-смазочными материалами для заправки и обслуживания изъятой у него бензопилы «ШТИЛЬ-180», которую он применял в процессе незаконной рубки, при этом суд учитывает и то, что находящее в указанных канистрах вещества не признавались безопасными для эксплуатации бензопил.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Фадееву В.И. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет казны РФ, поскольку подсудимый ФИО1 освобожден от возмещения этих расходов, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства предварительного расследования Министерством лесного хозяйства Красноярского края было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 119 041 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, а поскольку в ходе судебного разбирательства установлено причинение ФИО1 ущерба государственному лесному фонду РФ на сумму 119 038 руб. 00 коп., то суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 100 ЛК РФ, пп. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» взыскивает с ФИО1 в пользу РФ 119 038 руб. 00 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп., рассрочив его выплату, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, на срок 60 месяцев (05 лет) с выплатой равными частями по 5 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления судебного решения в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 1) трактор МТЗ-82, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО7, - оставить последнему, как законному владельцу; 2) бензопилу «ШТИЛЬ-180», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОП №1 МО МВД России «Уярский» - конфисковать; 3) спил с пня, верхонку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОП №1 МО МВД России «Уярский» - уничтожить; 4) две канистры с горюче-смазочными материалами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОП №1 МО МВД России «Уярский», - уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Фадеева В.И. при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Исковые требования МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 119 041 руб. 00 коп. - удовлетворить частично, в связи с чем взыскать с ФИО1 в пользу РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ денежную сумму 119 038 руб. 00 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов