дело № 1-879/2023

28RS0004-01-2023-001754-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 20 декабря 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Чинь В.Р., с участием:

государственного обвинителя Кузенковой А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Меновщиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

***, судимого:

01 ноября 2016 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28.01.2019 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 1 год 4 месяца 21 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Освобожден 25 июня 2019 года по постановлению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14.06.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 дней;

27 сентября 2021 года мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Благовещенского городского суда Амурской области от 15.02.2022 года и от 21.07.2022 года) 1 год 2 месяца; Снят с учета 27.11.2022 года в связи с истечением испытательного срока;

30 октября 2023 года Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 29.11.2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

содержится под стражей, отбывая наказание по приговору от 30.10.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

20 марта 2022 года, около 15.45 часов, ФИО1, находясь по адресу: ***, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Ist» государственный регистрационный знак «***», принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, достоверно зная о том, что автомобиль припаркован во дворе ***, не имея разрешения законного владельца автомобиля, решил совершить поездку на данном автомобиле по улицам г. Благовещенска Амурской области, взял в коридоре ключи от указанного автомобиля и направился во двор указанного дома, где, около 15.50 часов, следуя своему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений прав собственника на пользование, распоряжение и управление автомобилем и желая этого, при помощи ключа открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку по улицам г. Благовещенска Амурской области.

Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

Кроме того, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 07 июля 2021 года, вступившим в законную силу 20 июля 2021 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Водительского удостоверения ФИО1 не имеет, административный арест отбыт в полном объеме.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 20 марта 2022 года, около 15.50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 108 по ул. Калинина г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым указанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Ist» государственный регистрационный знак «***», тем самым став участником дорожного движения – водителем, где совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», которыми там же, около 17.30 часов, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 121723 от 20 марта 2022 года около 17.29 часов установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,040 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по каждому эпизоду признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте судебного разбирательства в особом порядке была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявляла, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Указанные действия ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому эпизоду преступлений суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе и явку с повинной, поскольку в своем объяснении до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщает правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому эпизоду преступлений суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, а так же положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 по совокупности совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а учитывая характер и степень тяжести совершенных им преступлений, данные о его личности, суд считает, что окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 6 от 27 сентября 2021 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору от 27 сентября 2021 года, суд пришел к следующему выводу.

Учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения совершил преступления небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд полагает возможным в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 27 сентября 2021 года, в связи с чем, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что преступления, за которые ФИО1 осуждается, совершены им до его осуждения по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 30 октября 2023 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по обоим эпизодам суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает реальное лишение свободы по приговору от 30 октября 2023 года, меру процессуального принуждения, примененную в отношении него по настоящему уголовному делу в виде в виде обязательства о явке, следует заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком два года; 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 30 октября 2023 года, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 30 октября 2023 года - с 07 сентября 2023 года по 28 ноября 2023 года, а также по настоящему уголовному делу - с 20 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытый срок наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 30 октября 2023 года - с 29 ноября 2023 года по 19 декабря 2023 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 6 от 27 сентября 2021 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Ist» государственный регистрационный знак «***» - считать переданным по принадлежности Потерпевший №1; видеозапись на DVD-R диске от 20.03.2022 года, чек алкотектора «Юпитер» номер прибора № 005088 тест № 01333 от 20.03.2022 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев