Дело № 1-11/2024

УИД 75RS0009-01-2024-000024-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Газимурский Завод 15 февраля 2024 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Марковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Балданова Р.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Занина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению – 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>

07 июня 2023 года, в период с 12 до 16 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к Ю-ди-чин В. П., с целью причинения ему побоев, причиняющих физическую боль, пренебрегая ранее вынесенным приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 09.12.2014 года, согласно которому он осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ, умышленно, нанес один удар кулаком в область правой щеки и два удара в область затылка Ю-ди-чин В.П., причинив ему физическую боль, моральные страдания, поверхностную рану и кровоподтек в скуловой области справа, кровоподтек в щечной области справа, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующие, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, 07 июня 2023 года, в период с 12 до 16 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к Ю-ди-чин В. П., с целью устрашения, нанёс один удар кулаком правой руки в область лица Ю-ди-чин В.П., который от удара упал на пол, затем ФИО1 умышлено, высказал слова угрозы убийством в адрес последнего, а именно сказал: «Я тебя прибью!», после чего нанёс два удара кулаком правой руки в область затылка Ю-ди-чин В.П. Учитывая, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, наносил удары Ю-ди-чин В.П. и высказал слова угрозы убийством, последний слова угрозы убийством воспринял реально, как опасные для жизни и здоровья. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 07.06.2023 года он дома выпил спиртное, опьянел и примерно в 13 часов, он принял решение привести к себе домой Ю-ди-чин В.П., чтобы с ним поговорить, так как последний его оскорблял. Он пришёл к Ю-ди-чин В.П. домой, схватил последнего сзади за воротник кофты, вывел на улицу и повел его в сторону своего дома. Ю-ди-чин был испуган и ничего не говорил. Когда они зашли к нему в дом, Ю-ди-чин сказал, что его за такие действия, побьют. Его это разозлило, и он нанес удар кулаком правой руки в правую щеку Ю-ди-чин. От удара Ю-ди-чин упал на пол, сжался от боли. Он от ярости сказал, что прибьёт его, хотел тем самым напугать, после этого ещё несколько раз ударил кулаком правой руки в область головы, куда именно не помнит. Потом ушёл в зал, продолжил там высказывать угрозы убийством. Вину в нанесении побоев и высказывании угрозы убийством в адрес Ю-ди-чин В.П. признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 114-118, 164-167).

Аналогичные обстоятельства рассматриваемых событий ФИО1 излагал в ходе проверки показаний на месте, находясь по адресу: 

<

...>, продемонстрировал свои действия, каким образом он нанес удары потерпевшему и пояснил, в какой момент были высказаны слова угрозы убийства. (т. 1 л.д. 168-175). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, дополнений не имел. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Так, из показаний потерпевшего Ю-ди-чин В.П. следует, что 07.06.2023 года около 13 часов к нему в дом зашел сосед ФИО1, который схватил его, вывел на улицу и отвел к себе домой. При этом ФИО2 не сообщил, что случилось. Когда они находились в квартире у ФИО2 на кухни, последний ему что-то сказал и ударил его кулаком правой руки в область правой щеки. От данного удара он упал на пол и не мог встать. ФИО2 произнёс: «Я тебя прибью вообще». На тот момент он думал, что он его запинает ногами. Сразу после данных слов он ударил его 2 раза в область затылка. Встать он долгое время не мог. ФИО1 уходил в зал, оттуда также ему угрожал, что именно он говорил, он не помнит. Ему было страшно за свою жизнь, угрозы убийством он воспринял как реальные. (т.1 л.д. 69-72).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 08.06.2023 г. в 17 часов она пришла в гости к своему отцу Ю-ди-чин В.П. Она заметила, что у отца синяки и ссадины на его лице. Отец рассказал, что его избил ФИО1. Со слов папы он не понял причины избиения и, что ФИО1 был сильно пьян, агрессивен, угрожал убить. Они с отцом пошли к фельдшеру, который зафиксировал повреждения. (т.1 л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что со слов брата ФИО1 и от соседей Ю-ди-чиных ему стало известно, что 07.06.2023 года в обеденное время, В. привёл Ю-ди-чин В. П. к ним домой, где избил его и угрожал убийством. Он в это время находился дома, спал, происходящие события не видел. (т.1 л.д. 120-122).

Оценивая в судебном заседании показания потерпевшего Ю-ди-чин ВП., свидетелей Ю-ди-чин Т.В., ФИО4 суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, дополняют их, устанавливают одни и те же факты, нарушений норм УПК РФ при допросе указанных лиц, судом не установлено, суд признает их достоверными, которые можно положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из заявления от 08.06.2023 года следует, что Ю-ди-чин В.П. просит привлечь к ответственности ФИО1, который 07.06.2023 г нанес ему телесные повреждения, при этом высказывал угрозы убийства. (т.1 л.д. 6).

Из телефонограммы от 08.06.2023 года следует, что в 09 часов 42 минуты в МО МВД России «Газимуро-Заводский» поступило сообщение от ФИО40. о том, что 07.06.2023 года ФИО1 избил ее отца Ю-ди-чин В.П. (т. 1 л.д. 5)

Из протокола осмотра места происшествия от 08 июня 2023 года следует, что с участием ФИО1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на помещение кухни и пояснил, что в данном помещении 07.06.2023 года он нанёс два удара кулаком правой руки в область затылка и один удар кулаком правой руки в область правой щеки своему знакомому Ю-ди-чин В. П.. (т.1 л.д. 16-20).

Из приговора Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 09 декабря 2014 года, следует, что ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания (т.1 л.д. 21-35, 36-41, 76-77).

Из медицинской справки ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» от 09.06.2023 года следует, что 09.06.2023 года обратился Ю-ди-чин В.П., у которого зафиксированы телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны лица и ушибов мягких тканей лица. (т. 1 л.д. 42).

Из заключения эксперта № 2171 от 19.09.2023 года следует, что у Ю-ди-чин В.П. имелись повреждения в виде поверхностной раны и кровоподтека в скуловой области справа, кровоподтека в щечной области справа, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 52)

Из показаний эксперта ФИО5 следует, что давность образования телесных повреждений у Ю-ди-чин В.П., с учетом индивидуальных особенностей организма потерпевшего может составлять до 02 суток на момент осмотра (09.06.2023 года) и не исключает причинения телесных повреждений Ю-ди-чин В.П. 07.06.2023 года при обстоятельствах указанных потерпевшим, в том числе, причинение ему повреждений при нанесении одного удара кулаком в область лица справа.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не установлено. 

Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд, проверив заключение судебно-медицинской экспертизы, сопоставив его с показаниями эксперта ФИО41., а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает заключение эксперта допустимым доказательством, так как оно получено без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертное исследование проведено в надлежащем порядке и компетентным лицом.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что 07.06.2023 года ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору суда от 09.12.2014 года за преступление, совершенное с применением насилия, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах нанес Ю-ди-чин В.П. побои, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, и высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, при которой у Ю-ди-чина В.П. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая конкретные обстоятельства, при которых подсудимым была высказана угроза убийством в адрес Ю-ди-чин В.П., предшествующие насильственные действия ФИО1, в отношении потерпевшего и его агрессивное поведение в состояние алкогольного опьянения, в том числе разница в возрасте, физическое превосходство, у Ю-ди-чина В.П. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

Дознанием действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ описаны в обвинении, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако из установленных судом обстоятельств следует, что действия ФИО1 носили характер ударного воздействия, поскольку им были нанесены множественные удары (не менее двух) по лицу и голове потерпевшего, то есть подсудимым фактически были нанесены побои потерпевшему. Сведений о том, что в отношении потерпевшего подсудимым были совершены иные насильственные действия, причинившие последнему физическую боль, судом не установлено.

Данное обстоятельство влечет уточнение и исключения из предъявленного ему обвинения указания на совершение в отношении потерпевшего иных насильственных действий, причинивших физическую боль. При этом суд учитывает, что вносимые изменения не ухудшают положения подсудимого.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, а также адекватное и логичное его поведение, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своем объяснении от 08.06.2023 года указал о своей причастности к совершенному преступлению; по обоим преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания участвовал в осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте, где продемонстрировал свои действия на месте, в том числе в момент высказывания угрозы, давал правдивые показания, чем способствовал установлению имеющих значение обстоятельств уголовного дела. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи брату ФИО4, являющимся инвалидом 3 группы, по всем преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору суда от 09.12.2014 года. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, судом не установлено.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела не следует, что совершение подсудимым преступлений было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сам подсудимый пояснил, что и в трезвом состоянии он бы совершил преступления, поскольку испытывал к потерпевшему личную неприязнь. Доказательств подтверждающих, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений подсудимым, стороной обвинения не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания по делу отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против жизни и здоровья, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает справедливым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы.

В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд учитывает при назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Совершение двух преступлений образует в действиях подсудимого ФИО1 совокупность преступлений. В тоже время, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который склонен к совершению преступлений, о чем свидетельствует совершение преступлений в период испытательного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, и о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, что исключает применение ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Как установлено судом, ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, но, несмотря на это, он вновь совершил преступления против жизни и здоровья, данные преступления им совершены в период испытательного срока, установленного приговором суда за совершение им аналогичного преступления, что свидетельствует о склонности его к совершению преступлений и причинению насилия иным лицам, учитывая характеризующие сведения уголовно-исполнительной инспекции о личности подсудимого, в том числе то, что в период испытательного срока на подсудимого поступали жалобы, возлагались дополнительные обязанности, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 13.09.2021 года и назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по указанному приговору. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - 6 месяцев ограничения свободы;

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Газимуро-Заводского муниципального округа Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц.

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 01 (один) год 02 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 ФИО22 В. наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 13 сентября 2021 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 13 сентября 2021 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Р.И. Ефимиков