Дело №12-87/17 Мировой судья Девяткова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 года г.Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г. 

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО6,

ее представителя ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушения в Челябинской области», в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по жалобе представителя потерпевшей ФИО6, ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области от 10 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному заместителем начальника отдела по режиму администрации Озерского городского округа ФИО3 ФИО1 было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушения в Челябинской области», выразившегося, по мнению административного органа, в том, что 19 марта 2017 года, в 00 часов 10 минут, она по 

<

адрес> громко прослушивала музыку на звукопроизводящих устройствах, чем нарушила покой гр-ки ФИО6

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 10 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушения в Челябинской области», в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Представитель потерпевшей ФИО6, ФИО2, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его, привлечь ФИО1 к административной ответственности. 

В обоснование жалобы ФИО2 указала, что при вынесении судебного акта мировой судья не исследовал материалы дела, отдав предпочтение показаниям ФИО1 и ее свидетелей, нарушив принцип равноправия и состязательности сторон. Не дана юридическая оценка показаниям ФИО6, так же не была предоставлена возможность пригласить и опросить свидетелей со стороны потерпевшей. В деле отсутствует рапорт дежурной части УМВД, а из протокола об административном правонарушении вообще ничего не понятно, нет никаких выводов комиссии.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО6 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.

ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушения в Челябинской области», составляет три месяца с момента его совершения.

ФИО1 по данному делу вменялось то, что она совершила правонарушение 19 марта 2017 года.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ).

В связи с чем, пересмотр состоявшегося по делу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по жалобе потерпевшей, в которой ставится вопрос об ухудшении положения ФИО1, невозможен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области от 10 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушения в Челябинской области» в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей ФИО6, ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья