ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВиАС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВиАС» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование следующее. На основании и в период действия договоров поставки товаров 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО ТК «ВиАС» (поставщик) осуществляло поставку товаров, а ООО «Галерея» (покупатель) принимало и оплачивало товар на условиях указанных договоров. ФИО1 обязалась отвечать за исполнение всех обязательств покупателя ООО «Галерея» перед поставщиком (истцом) по вышеуказанным договорам поставки на условиях, предусмотренных договором поручительства, заключённым между ФИО1 и ООО ТК «ВиАС» 

<

Дата обезличена>. Принятый товар ООО «Галерея» оплатило не полностью и с нарушением сроков, предусмотренных п. 4.4 договоров поставки. Вступившим 

<

Дата обезличена> в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу № А19-14745/16 исковые требования ООО ТК «ВиАС» удовлетворены, с ООО «Галерея» взыскана задолженность по договорам поставки в общей сумме ..... Однако решение не исполнено. Общество направило требование поручителю ФИО1 о погашении просроченной задолженности, которое ею было получено 

<

Дата обезличена>, но оставлено без исполнения. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 солидарную с ООО «Галерея» задолженность по договорам поставки товаров 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере ....; неустойку в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины, понесённые при обращении в Арбитражный суд 

<

адрес обезличен> в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Представитель истца ООО ТК «ВиАС» ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, исковые требования поддержала по доводам, изложенных в иске. Дополнительно суду пояснила, что ООО «Галерея» не исполняет решение Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, исполнительное производство, возбуждённое в отношении ООО «Галерея» не окончено. В связи с чем, просим взыскать солидарно с ФИО1, как с поручителя ООО «Галерея» (покупатель), учредителем которого она и является, задолженность по договорам поставки.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела по адресу, указанному ею же в договоре, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО «Галерея» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав представителя истца ООО ТК «ВиАС» ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ООО ТК «ВиАС» (поставщик) и ООО «Галерея» (покупатель) был заключён договор поставки товаров 

<

Номер обезличен> по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания (товар), наименование, количество, цена которых определяется в универсальном передаточном документе, оформленном поставщиком.

<

Дата обезличена> между ООО ТК «ВиАС» и (поставщик) и ООО «Галерея» (покупатель) был заключён договор поставки товаров 

<

Номер обезличен>, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания (товар), наименование, количество, цена которых определяется в универсальном передаточном документе, оформленном поставщиком.

Во исполнение указанных договоров поставки поставщик по универсальным передаточным документам поставил покупателю товар на общую сумму ..... ООО «Галерея» обязательства по оплате не исполнила в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена> (вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>) с ООО «Галерея» в пользу ООО ТК «ВиАС» взыскана задолженность по указанным договорам поставки на сумму ...., неустойка в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно информации из официального сайта УФССП России по Иркутской области, следует, что на исполнении в Братском МОСП по ОПИ находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, в отношении должника ООО «Галерея» о взыскании задолженности в сумме ...., возбуждённое на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<

Дата обезличена> в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам поставки « 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между ООО ТК «ВиАС» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключён договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед поставщиком ООО ТК «ВиАС отвечать за исполнение ООО «Галерея» (покупатель) обязательств по указанным договорам поставки (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно пункту 2.1. указанного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя: -по договорам поставки, указанным в п.1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договорами поставки, в случае неисполнение покупателем своих обязательств по договорам поставки; - по возврату торгового оборудования, переданного для размещения товаров, реализуемых в рамках договоров поставки; - по возмещению сумм расходов поставщика по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя перед поставщиком.

В пункте 2.2 договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного обязательства поставщик вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от покупателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства покупателем. При этом поставщик не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от покупателя.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ООО «Галерея» несвоевременно и не в полном объёме производила платежи по договорам поставки товаров 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в связи чем, образовалась задолженность в сумме .... – основной долг; неустойка в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины, понесённые при обращении в Арбитражный суд 

<

адрес обезличен> в размере .....

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается решением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которое на момент рассмотрения дела не исполнено.

Кроме того направленное требование от 

<

Дата обезличена> ФИО1 об исполнении обязательств по договору поручительства, оставлено без исполнения.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 26.11.2016 года, согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ООО ТК «ВиАС» возникли правовые основания для предъявления к ФИО1 требований о взыскании солидарной задолженности, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, судебных расходов.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учётом установленных обстоятельств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования о взыскании солидарной задолженности по договорам поставки товаров 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика ФИО1 общую сумму задолженности в размере ...., неустойку в размере .....

Также суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, понесённые при обращении в Арбитражный суд 

<

адрес обезличен> в размере ..... Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 года, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме ...., уплата которой истцом подтверждается платёжным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВиАС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВиАС» солидарную задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Галерея» по договорам поставки товаров 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме ....; неустойку в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины, понесённые при обращении в Арбитражный суд 

<

адрес обезличен> в размере ..... Всего взыскать .....

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВиАС» расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....