Уг.д. № 1-133/17 (11701330019047241) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Яранск Кировской области 15 декабря 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трухина С.А., 

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яранского района Сысолятина Д.Ю.,

подсудимой А.А.А.

защитника адвоката Неупокоева В.А., удостоверение № 

<

...>, ордер № 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

А.А.А., 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

А.А.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

03.10.2017 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут А.А.А.., находясь в служебном кабинете № 218 здания МО МВД России «Яранский», расположенного по адресу: 

<

...>, испытывая личные неприязненные отношения, из чувства ревности к супругу Б.С.А.о. решила довести до сведения правоохранительных органов заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступном поведении Б.С.А.о.. В осуществление возникшего преступного умысла, в вышеуказанное время А.А.А., находясь в названном месте обратилась к участковому уполномоченному ОУУП и ПДН МО МВД России «Яранский» В.О.А. с просьбой принять у неё заявление о не имевшем место в действительности преступлении, а именно об угрозе убийством в отношении неё Б.С.А.о., введя УУП В.О.А. в заблуждение относительно правдивости данного заявления. Участковый уполномоченный полиции В.О.А., выполняя свои должностные обязанности по приему сообщений граждан о преступлении, разъяснил А.А.А. положения ст. 306 Уголовного кодекса РФ, а именно предупредил её об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления. Продолжая свои преступные действия, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, А.А.А., зная о последствиях, которые могут наступить при ложном сообщении о преступлении в виде привлечении Б.С.А.о. к уголовной ответственности, и желая этого, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут 03.10.2017 года в служебном кабинете № 218 здания МО МВД России «Яранский», расположенного по адресу: 

<

...>, написала заявление о совершенном в отношении неё преступлении, указав в нём заведомо ложные сведения о совершении угрозы убийством Б.С.А.о., то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, чем ввела в заблуждение правоохранительные органы. Указанное заявление участковым уполномоченным В.О.А. было принято 03.10.2017 в 12 часов 40 минут, после чего зарегистрировано в установленном законом порядке в МО МВД России «Яранский», расположенном по адресу: 

<

...> в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под номером 4181 в 12 часов 50 минут 03 октября 2017 года. 

В суд от потерпевшего Б.С.А.о. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой А.А.А. за примирением сторон, т.к. причиненный ему вред полностью заглажен подсудимой извинениями, что потерпевший считает достаточным, и он ее простил, они примирились.

Подсудимая А.А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство потерпевшего поддержала, согласна на прекращение дела за примирением сторон. Защитник Неупокоев В.А. ходатайство потерпевшего также поддержал.

Государственный обвинитель Сысолятин Д.Ю. возражал против прекращения дела за примирением сторон, потому, что в этом случае подсудимая избежит наказания.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные законом для этого основания соблюдены.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой А.А.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Указанное деяние согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевший Б.С.А.о. примирился с подсудимой А.А.А., которая загладила причиненный ему моральный вред принесением извинений, что потерпевший считает достаточным.

А.А.А. ранее не судима, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства администрацией Яранского городского поселения и органом полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась. 

<

данные изъяты>. 

Суд учитывает также полное признание вины и раскаяние подсудимой, ее явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ею о совершенном заведомо ложном доносе еще до возбуждения уголовного дела; ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех вышеуказанных обстоятельств дела и характеристик личности подсудимой, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, это отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении А.А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения А.А.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки — расходы на оплату услуг адвоката по назначению в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, её защитнику, потерпевшему и прокурору Яранского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - С.А. Трухин

Постановление вступило в законную силу 26.12.2017 года.