Дело № 2- 248/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 6 ноября 2019 года 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Страхование жизни» с учетом утонений с требованием признать действия, бездействия страховой компании (страховщика) в лице ООО СК «Сбербанк страхование жизни» нарушающими права застрахованного лица ФИО1 как потребителя услуг по договору страхования жизни №от 25.11.2015 года, расторгнуть (считать расторгнутым) договор страхования жизни № от 25.11.2015 года страховой полис «Сберегательное страхование» заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 - досрочно с 24.11.2018 года, взыскать со страховой компании в пользу истца (выкупную стоимость) возникшую по вине страховой компании на дату расторжения договора страхования на период 24.11.2018 года в сумме 13 130 рублей, взыскать со страховой компании в пользу истца проценты за пользованием чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по расчёту с 24.11.2018 года по 03.06.2019 года в сумме 1611 рублей 20 копеек, взыскать со страховой компании в пользу истца проценты за пользованием чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по расчёту с 04.03.2019 года по день вынесения судом своего решения от суммы долга 13 130 рублей за каждый день исходя из 9,50 %, взыскать со страховой компании в пользу истца неустойку в размере 1 % за не направление ответа на первичное заявление истца от 28.12.2018 года начиная с 11.01.2019 года по 26 марта 2019 года в сумме 24 124 рубля, взыскать со страховой компании в пользу истца неустойку в размере 1 % за не направление ответа на вторичное обращение истца от 02.04.2019 года- с 13 апреля 2019 года по 06 мая 2019 года в сумме 7 498 рублей, взыскать со страховой компании в пользу истца неустойку в размере 1 % за не направление ответа истцу с 07 мая 2019 года по день вынесения судом своего решения исходя их суммы выкупной цены равной от 32600 рублей за каждый день исходя из 1 %, взыскать со страховой компании в пользу истца неустойку в размере 3 % за каждый день за оказание ненадлежащей, некачественной услуги в связи с не расторжением договора страхования жизни досрочно с учётом льготного периода страхования с 24.11.2018 года по 03.06.2019 год в сумме 185820 рублей, взыскать неустойку в размере 3 % за каждый день за оказание ненадлежащей, некачественной услуги в связи с не расторжением договора страхования жизни с 24.11.2018 года начиная с 04.06.2019 года от выкупной суммы 13 130 рублей за каждый день по 3 % по день вынесения судом своего решения, взыскать со страховой компании в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 тысяч рублей, взыскать со страховой компании в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы. 

В обоснование иска указал, что он являлся застрахованным лицом у ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с 25.11.2015 года по договору страхования № с периодичностью оплаты ежемесячных страховых взносов по 1000 рублей. Оплата ежемесячных страховых взносов происходила по системе автоплатёж «страхование жизни». С марта 2018 года он перестал оплачивать ежемесячные взносы в связи с негативными отзывами об указанной страховой компании. 30.10.2018 года в его адрес со стороны ответчика поступило уведомление об оплате задолженности по взносам в сумме 7000 тысяч рублей для сохранения действий страховой защиты посредством внесения изменений в договор страхования. В указанном уведомлении также было указано в виде особого внимания, что в связи с прекращением договора страхования вследствие неоплаты очередного страхового взноса в полном объёме в течение льготного периода ему причитается выкупная сумма в размере 19500 рублей. Также ответчиком в уведомлении от 30.10.2018 года было указано, что на дату составления настоящего письма срок льготного периода истёк, и общая сумма оплаты задолженности страхового взноса составляет 7000 рублей. Оплату задолженности по взносам он не производил, однако выкупная сумма ему на счет так и не поступила. 28.12.2018 года через ПАО Сбербанк им был отправлен пакет документов для перечисления ему выкупной суммы в размере 19500 рублей. Обращение было зарегистрировано в ПАО Сбербанке за № от 28.12.2018 года, в котором было указано, что пакет документов будет передан в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в течение 3 рабочих дней. Однако от ответчика никаких сведений в его адрес не поступало связанных с расторжением договора страхования досрочно и выплатой в его адрес выкупной суммы в размере 19500 рублей на дату досрочного расторжения договора согласно уведомления. 27 марта 2019 года и 2 апреля 2019 года в адрес ответчика было направлено два письма с разъяснением о дате расторжения договора и выплате выкупной суммы, но выкупная сумма в размере 19470 руб. Поступила на его счет 3 июня 2019 года. Считает, что данная сумма не достаточна для погашения заложенности. Просит взыскать проценты, штраф и моральный вред.

Определением суда от 18 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 15 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управления Роспотребнадзора ТО ФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ашинском и Катав-Ивановском районах.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СК страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представители письменный отзыв в котором возражают против удовлетворения исковых требований. В отзыве пояснили, что 25 ноября 2015 г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в установленной законодательством форме, был заключен договор страхования №, в соответствии с правилами страхования «Сберегательное страхование», утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» № 40 от 24.02.2014 г. В соответствии с п. 6.1 Правил страхования, договор страхования заключается на основании устного заявления Страхователя путем вручения Страховщиком Страхователю Страхового полиса, подписанного Страховщиком. На основании ст. 435, 438 и п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации согласием Страхователя заключить Договор страхования на предложенных Страховщиком условиях (акцептом) считается уплата первого страхового взноса. В соответствии с разделом 7 правил, при досрочном прекращении действия договора страхования возврату подлежит выкупная сумма в пределах сформированного страхового резерва. Возврат уплаченной по договору страхования премии, не предусмотрен также действующим законодательством. 

В соответствии п.3 ст. 958 ГК РФ «При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное», а также согласно Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». «При расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма). 

В соответствии с п. 1.3.4 выкупная сумма - сумма, определенная Договором страхования, выплачиваемая Страхователю при досрочном прекращении Договора страхования в случаях, предусмотренных Договором страхования. 

Размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с Приложением № 1 к договору страхования «Таблица размера выкупных сумм» для периода действия договора страхования, соответствующего дате досрочного прекращения договора страхования, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного Страховщиком на дату досрочного прекращения договора страхования, за вычетом размера задолженности по оплате страховых взносов. 28.12.2018 г. клиент оформил заявление о расторжении (во вложении), 12.03.2019 документы были получены в МСЦ, 26.03.2019 заведено расторжение в базе, 27.03.2019 документы были переданы на выплату в бухгалтерию, 24.04.2019 документы были возвращены на доработку, 14.05.2019 документы были повторно переданы на выплату в бухгалтерию, 23.05.2019 повторно возвращены на доработку, 30.05.2019 документы были повторно переданы на выплату в бухгалтерию 03.06.2019 выкупная сумма в размере 19 470 руб. с учетом удержанной суммы НДФЛ за 2016 г. в размере 1 430 руб. была перечислена клиенту с учетом образовавшейся задолженности.

Требования об уплате процентов, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании от 10 сентября 2019 года, 3 октября 2019 года представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от 25 октября 2018 года, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав отзыв страховой компании.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора ТО ФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ашинском и Катав-Ивановском районах в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившиеся стороны, их представителей, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании... также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Указанная норма права допускает возможность установить договором страхования обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю единовременно обусловленную договором сумму в случае наступления указанного в договоре события.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

Согласно положениям статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от дата N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2015 г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в установленной законодательством форме, был заключен договор страхования №, в соответствии с правилами страхования «Сберегательное страхование», утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» № 40 от 24.02.2014 г. В соответствии с п. 6.1 Правил страхования, Договор страхования заключается на основании устного заявления Страхователя путем вручения Страховщиком Страхователю Страхового полиса, подписанного Страховщиком. На основании ст. 435, 438 и п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации согласием Страхователя заключить Договор страхования на предложенных Страховщиком условиях (акцептом) считается уплата первого страхового взноса. В соответствии с разделом 7 правил, при досрочном прекращении действия договора страхования возврату подлежит выкупная сумма в пределах сформированного страхового резерва. Возврат уплаченной по договору страхования премии, не предусмотрен также действующим законодательством. 

В соответствии п.3 ст. 958 ГК РФ «При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное», а также согласно Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». «При расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма). 

В соответствии с п. 1.3.4 выкупная сумма - сумма, определенная Договором страхования, выплачиваемая Страхователю при досрочном прекращении Договора страхования в случаях, предусмотренных Договором страхования. 

Размер выкупной суммы рассчитывается гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с Приложением № 1 к договору страхования «Таблица размера выкупных сумм» для периода действия договора страхования, соответствующего дате досрочного прекращения договора страхования, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного Страховщиком на дату досрочного прекращения договора страхования, за вычетом размера задолженности по оплате страховых взносов.

29 декабря 2015г. истцом был подключен автоплатеж к счету карты № для перечисления страховой премии в оплату страхового полиса «Сберегательное страхование» №. 

За период с 25 ноября 2015 года по 26 ноября 2018 года истцом перечислена страховая премия в размере 26000 рублей. Исполнение договорных обязательств по уплате страховой премии осуществлялось Истцом не надлежащим образом, с просрочкой платежей по причине недостаточности денежных средств на счете списания, что подтверждается имеющимся в деле Списком платежей, прошедших по подписке. 

30 октября 2018r. страховой компанией в адрес Истца направлено письмо, в котором страхователю сообщалось о том, что срок льготного периода истек, общая сумма задолженности по уплате страховых взносов составляет на 30 октября 2018г. 7000 рублей, что является основанием для досрочного расторжения договора страхования. Страхователю было предложено при желании сохранить действие страховой защиты заключить дополнительное соглашение к договору страхования о продлении льготного периода до 23.11.2018года (включительно) и погасить образовавшуюся задолженность в срок до 23.11.2018г. В случае неоплаты суммы задолженности в указанный срок, договор страхования автоматически прекращает свое действие 24.11.2018г. Расчет выкупной суммы произведен на дату досрочного прекращения договора (4 квартал третьего года страхования) и составил 19500 руб., (26 500 руб. - 7000 руб.). 

Как следует из материалов дела истец дополнительное соглашение подписывать не стал, следовательно датой расторжения договора следует считать 24 ноября 2018 года.

Дополнительные заявления, написанные в адрес ответчика истцом о расторжении договора не могут повлиять на дату расторжения договора, так как согласно п.п. 7.1.2 п. 7.1. правил страхования жизни «Сберегательное страхование», договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен в случае не оплаты очередного страхового взноса в течение льготного периода. Согласно п. 7.7 Правил, в случае досрочного прекращения договора страхования дополнительного направления Страховщиком письменных уведомлений/заявлений или заключения дополнительного соглашения не требуется.

Платежным поручением № 126575 от 3 июня 2019 года истцу перечислена выкупная сумма в размере 19470 руб. Из суммы, причитающейся к возврату, на основании ст. 213 и 219 НК РФ был удержан налоговый вычет, так как справка ФНС за 2016 года истцом не была представлена.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, неустойки в размере 1 % за не направление ответа на заявления согласно п. 7.7 договора страхования, а также неустойки в размере 3 % за оказание не качественной услуги.

Так п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа (ценой услуги).

Согласно п. 1 ст. 954 ГК Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В данном случае, как следует из представленной истцом выписки по подписке, прошедшей за период с 5 ноября 2014 года по 14 декабря 2018 года и чек - ордера от 24 ноября 2015 года, истцом уплачена страховая премия в размере 26 000 руб., которая является ценой услуги, предоставленной ответчиком истцу.

Согласно пункту 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, обязанность исполнить заявленные истцом требования у ответчиков наступила по истечении 10 рабочих дней с прекращения договора страхования, то есть с 10 декабря 2018 года. 

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана исходя из суммы страховой премии в размере 26 000 руб. за период с 10 декабря 2018 года по 3 июня 2019 года, дата перевода денежные средств, и составит 131 820 руб. 00 коп. (26 000 x 3% x 169 дней). С учетом ограничения, установленного абз. 4 п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона, неустойка не может превышать цену услуги, соответственно с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 26 000 руб. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % за не направление ответа на заявления согласно п. 7.7 договора страхования, так как ни договором ни законом взыскание данной неустойки не предусмотрено.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец требования о взыскании компенсации морального вреда обосновывал длительностью периода неисполнения ответчиком предусмотренных договором страхования обязательств по выплате выкупной суммы.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца как потребителя на своевременное получение выкупной суммы, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств в 169 дней, согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой суд полагает разумным определить в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, добровольный порядок удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать бездействие страховой компании в лице ООО СК «Сбербанк страхование жизни» нарушающими права застрахованного лица ФИО1 как потребителя услуг по договору страхования жизни № от 25 ноября 2015 года.

Считать договор страхования жизни № от 25 ноября 2015 года страховой полис «Сберегательное страхование», заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 расторгнутым досрочно с 24 ноября 2018 года.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 26 000 руб. неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате выкупной суммы, 5 000 руб. компенсацию морального вреда, 5 000 руб. штраф за неисполнение обязательства, а всего 36 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года