Дело № 5-651/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 19 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, Данные изъяты, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

Водитель ФИО1 05 августа 2018 года в 14 часов 09 минут на ул.Павлушкина, 16 в г. Пензе, управляя автомашиной «Фольксваген-Поло», р/з Номер , в нарушение требований п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.3 – двойная сплошная, выехал для обгона на полосу предназначенную для встречного движения транспортных средств. 

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в том случае, если по этим делам производство осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, для установления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, потребовался значительный промежуток времени, в связи с чем прихожу к выводу о проведении административного расследования по делу.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что 05 августа 2018 года в 14 часов 09 минут на ул.Павлушкина, 16 в г. Пензе, он, управляя автомобилем «Фольксваген-Поло», р/з Номер , пересек двойную сплошную линию разметки, и выехал на полосу встречного движения при совершении обгона. Допустил нарушение правил дорожного движения в связи с тем, что очень торопился. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 903009 от 19 сентября 2018 года, при составлении которого ФИО1 не оспаривал факт допущенного им нарушения п.п.1.3, 9.2 ПДД РФ,

- видеозаписью совершенного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.К, от 19.09.2018 года, согласно которого 05 августа 2018 года двигаясь по ул. Павлушкина в направлении ул. Тухачевского, водитель автомашины «Фольксваген-Поло», р/з Номер , как впоследствии было установлено ФИО1 пересек двойную сплошную линию разметки 1.3 при этом совершил опасный обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств. ФИО1 подтвердил, что 05 августа 2018 года в 14 часов 09 минут по адресу 

<

...> именно он управлял автомашиной «Фольксваген-Поло», р/з Номер ,

- видеозаписью административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - «Горизонтальная разметка» разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он в нарушение требований п.п. 1.3,9.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при наличии горизонтальной дорожной разметки – двойная сплошная, выехал для обгона на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Марчук