Дело №12-136/2019 (03RS0013-01-2019-001064-71)

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Сафина,

рассмотрев жалобу Гареева А.Д., 

<

данные изъяты> 

на постановление инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску Гильмуллина Р.З. № по делу об административном правонарушении от 31 марта 2019 года о привлечении Гареева А,Д. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 2 500 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску Гильмуллина Р.З. от 31.03.2019г. № Гареев А,Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. 

Постановлением от 31.03.2019 г. установлено, что 31.03.2019 г. в 19 час. 28 мин. напротив дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> при повороте налево в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу на регулируемом пешеходном переходе, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, где указал, что считает постановление незаконным по следующим основаниям. 

Указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как он ехал 31.01.2019 г. он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> и на улице Ленина стал поворачивать на проспект Юбилейный. Выехал на зеленый сигнал светофора и заканчивал маневр. В этот момент начал переходить дорогу пешеход. Пешеходу ФИО1 помех не создавал, его траектория, скорость не менялись. Инспектор ДПС с видео-доказательствами не ознакомил. Своей вины не признает, в жалобе просить постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, суду заявлений и ходатайств не адресовал. 

В судебном заседании инспектор группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Нефтекамску РБ ФИО2 суду пояснил, что считает вынесенное им постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным. При повороте налево в нарушение п.13.1 ПДД водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги на регулируемом пешеходном переходе, что зафиксировано на видеозаписи, представленной суду. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. 

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из пункта 14.3 Правил дорожного движения следует, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путем) данного направления.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет за собой ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 31.03.2019 г. в 19 час. 28 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, при повороте налево с улицы Ленина на проспект Юбилейный в г.Нефтекамск РБ, не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, на которую он повернул.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: протоколом № от 31.03.2019 г., составленном с участием ФИО1, с разъяснением ему положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении серии № от 31.03.2019 г., составленным при обнаружении должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску РБ ФИО2 достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения; пояснениями инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску Рб ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела в суде по жалобе ФИО3, в соответствии с которыми водитель, при повороте налево в нарушение п.13.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги на регулируемом пешеходном переходе; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой наглядно видно, что водитель 

<

данные изъяты> при повороте налево в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги на регулируемом пешеходном переходе, на которую он поворачивает. 

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами, поворачивающими на проезжую часть дороги, которую пересекает пешеход. При этом водитель обязан уступить дорогу - пропустить всех пешеходов, пересекающих проезжую часть, независимо от того на какой стороне проезжей части они находятся.

С учетом указанных положений, поворачивая налево, где находился регулируемый пешеходный переход, куда вышел пешеход на разрешающий сигнал светофора, ФИО3 обязан был уступить дорогу пешеходу, чего он не сделал.

Доводы жалобы о том, что необходимость пропускать пешехода у него отсутствовала, поскольку помеха пешеходу создана не была, пешеход не изменял направление и скорость своего движения, не принимаю во внимание по вышеизложенным выводам. При наличии имеющихся в деле об административном правонарушении вышеуказанных доказательств, доводы ФИО3 о том, что правонарушения он не совершал, следует признать несостоятельными.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО2 № по делу об административном правонарушении от 31 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 2 500 руб. - оставить без изменения, жалобу ФИО4 А,Д. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, части 1.1 статьи 30.1 и в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья: И.Ф. Сафина