Дело № 2-175/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

с участиемпрокурораЯкимовой А.В., 

истца ФИО1,

представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации г.ШарыповоФИО2 (по доверенности),

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселении, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что она является собственником спорной квартиры, предоставленной ей по программе переселения из ветхого жилья. Однако вселится в неё, она не смогла, так как 17.09.2010 была осуждена, освободилась только 08.11.2016. Ответчик ФИО3, будучи её сожителем до отбывания наказания, не имея права на принадлежащее ей жилое помещение, каким-то образом вселился в предоставленную ей квартиру и в настоящее время проживает там без регистрации, каких-либо отношений между ними нет. Неоднократные требования о добровольном освобождении жилого помещения и выселиться, ответчик не выполняет, что препятствует ей в полном объеме осуществлять права владения, пользования и распоряжением жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснила, что ранее проживала с ответчиком в гражданском браке в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в 2008 году они расстались, затем в 2010 году она быласудима к реальному сороку наказания, после отбытия которого ей была выделена спорная квартира, каких либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось, доверенность на него она не оформляла, неоднократно предлагала ответчику освободить принадлежащее ей жилое помещение, однако ответчик её предложения проигнорировал, просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, и выселить его из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораКомитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации г.ШарыповоФИО2 (по доверенности)в судебном заседаниине возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что спорная квартира была предоставлена истцу по программе переселения из ветхого жилья.Поскольку истец была осуждена по приговору суда от 17.09.2010 года, с истцом в лице ответчика, как с членом её семьи, по предоставленной ответчиком доверенности, с 2012 года заключались краткосрочные договоры найма с возможностью проживания там ответчика, так как 01 декабря 2016 года квартира была передана истцу в собственность, с ответчиком договор найма на новый срок не заключался, он подлежит выселению из квартиры по требованию истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ФИО3, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, заключение прокурора полагавшего, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения,исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40 Конституции РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и правилами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора или на ином законном основании, а гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» следует, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иной не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (прекратить пользоваться им) (ч.1 ст.35).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от 01.12.2016 (л.д.14).

Как видно из выписки из домовой книги,в принадлежавшей истцу на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес>, ответчик состоял на регистрационном учете с 29.05.2009 по 20.03.2012 (л.д.34).

Ранее, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.03.2012 года, квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежала Муниципальному образованию город Шарыпово Красноярского края (л.д.40).

Как следует из договора найма жилого помещения № от 01.02.2012 квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена истцу ФИО1 (нанимателю) в лице ФИО3 (по доверенности) сроком на 6 месяцев с 01.02.2012 по 01.08.2012, потом в соответствии с дополнительным соглашением от 10.02.2014 года - по 10.06.2014 года и договором найма № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев с 11.06.2014 по 10.12.2014, для временного проживания (л.д.35-37). 

Согласно договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ответчику ФИО3 (нанимателю) сроком на 1 год с 11.12.2015 по 10.12.2016,п.п.5.4, 5.5 указанного договора найма усматривается, что настоящий договор может быть расторгнут в том числе по первому требованию основного нанимателя жилого помещения или по первому требованию наймодателя жилого помещения (л.д.39).

Из объяснений в судебном заседании представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации г.ШарыповоФИО2 следует, что до передачи спорной квартиры в собственность истцу, с последней (в лице ответчика по доверенности) заключались краткосрочные договоры найма.

Согласно соглашению о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от 01.12.2016 заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации г.Шарыпово и ФИО1 следует, что стороны обменяли принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, а именно жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. на момент заключения соглашения жилые помещения не заложены и не арестованы, не являлись предметов исков третьих лиц, на регистрационном учете в квартире по адресу: 

<

адрес> состояла ФИО1, в другом жилом помещении на регистрационном учете никто не состоял (л.д.12-13).

Как следует изсправки ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Шарыпово ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени значится зарегистрированным в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.20).

Согласно имеющейся в материалах дела справки ФКУ КП-19 г.Красноярск № истец ФИО1 отбывала наказание в местах лишения свободы с 17.09.2010 года по 08.11.2016 года на основании приговора Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ФИО1, а также бывшим собственником спорной квартиры Муниципальным образованием город Шарыпово Красноярского края, и ФИО3 о бессрочном сохранении за последним права пользования жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

Сам по себе факт проживания ФИО3 в спорной квартире не является бесспорным доказательством наличия права пользования жилым помещением и не свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении о пользовании квартирой.

Ответчиком ФИО3 также не доказано, что между ним и истцом ФИО1 существуют семейные отношения, наличие общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботы и поддержки друг друга, то есть отсутствуют те признаки, которые характеризуют фактические семейные отношения. При этом как усматривается из объяснений истца, они на протяжении длительного времени (с 2009 года) совместно не проживают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения – ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО3 в настоящее время членом семьи собственника ФИО1 не является, общего хозяйства и бюджета с ней не ведет,соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, иные договорные обязательства, согласно которым истец (собственник) предоставляет ответчику жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем отсутствуют, доказательств подтверждающих право напроживание ФИО3 в спорном жилом помещении не представлено, что нарушает права и законные интересы истца - собственника жилья - на пользование и распоряжение квартирой, которая сама вынуждена проживать в Кемеровской области, так как ответчик не реагирует на её требования об освобождении квартиры, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещениеми выселении его из спорной квартиры по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Оснований для сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения –ФИО3 права пользования жилым помещением суд не усматривает.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения по адресу:

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Ответчик ФИО3 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Ефремова