ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 22 марта 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Степановой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Поморцевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кушекбаева Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-14/2024 в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в санаторно-оздоровительном лагере круглогодичного действия «Астраханские зори», холостого, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.03.2023 примерно в 13 часов 19 минут ФИО1 проходил мимо магазина «Фасоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный на стоянке велосипед марки «РОLАТО», принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 19 минут, находясь у магазина «Фасоль», расположенного но адресу: 

<

адрес>, сел на велосипед и уехал по направлению к своему месту жительства, таким образом, тайно похитил велосипед марки «POLATO», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением. Указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, причиненный имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1, который также просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим его основаниям; защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО1 не судим. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, потерпевшему возвращено похищенное имущество, принесены подсудимым извинения. От потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих его основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеоматериалом – хранить в материалах уголовного дела. С велосипеда марки «POLATO» и товарного чека, возвращенных ФИО2 – снять ограничения.

Гражданский иск не заявлен. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.