Дело №2-7462/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО СК «Вектор» о защите прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО СК «Вектор» о защите прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в обоснование указав, что 18 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м ФИО2 г.н. №, под управлением ФИО4 а/м Тайота Камри г/н №, под управлением ФИО3, а/м Субару Импреза г/н № RUS, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно административного материала, виновным в ДТП признан водитель ФИО4 После обращения истца в Российский Союз Автостраховщиков, поступила страховая выплата в размере 243 938 руб. 50 коп. от 25.05.2017 г. ФИО1 обращался в ООО «СоюзОценка» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза г/н №, которым составлено экспертное заключение №17-305, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 288 032 руб. с учетом естественного износа. 19.06.2017г. ответчиком была получена претензия для добровольного погашения суммы восстановительного ремонта. До настоящего времени требование истца не исполнено. Приказом Банка России от 26.01.2017 отозвана лицензия на осуществлен страхования ООО СК «Вектор».

На основании изложенного истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму в размере 44 093 руб. 50 коп. в качестве доплаты страхового возмещения, расходы по составлению отчета в размере 15000 руб., истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг претензионного порядка в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 420 руб.

Взыскать с ООО СК «Вектор» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился.

Ответчики Российский Союз Автостраховщиков, ООО СК «Вектор» надлежаще извещенные о дате и времени в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Третье лицо ФИО4 надлежаще извещенная о дате и времени в судебное заседание не явилась.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими частичному удовлетворению и исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с пп. "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность. С учетом изложенного, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский Союз Автостраховщиков.

Судом установлено, что 18 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ФИО2 г.н. №, под управлением ФИО4 а/м Тайота Камри г/н №, под управлением ФИО3, а/м Субару Импреза г/н № RUS принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно административного материала виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОСАГО в ООО СК «Вектор» (полис №).

Приказом Банка России от 26.01.2017 года №ОД-180 лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО СК «Вектор» отозвана.

ФИО1 обратился в ООО «СоюзОценка» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза г/н №. Было составлено Экспертное Заключение №17-305, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 288 032 руб. с учетом естественного износа.

03.05.2017 истец обратился за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков, представив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также заключение № 17-305 эксперта ООО «Союз-Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учетом износа 288 032 руб.

25.05.2017 года истцу была произведена страховая выплата в размере 243 938,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 10365 от 25.05.2017г.

19.06.2017г. ответчиком была получена претензия для добровольного погашения суммы восстановительного ремонта. 

28.06.2017г. ответчиком направлен ответ на претензию, из которого следует, что решение о компенсационной выплате принято в размере 243 938,50 руб., которая включает сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству, согласно экспертного заключения ООО «РАНЭ-У» от 17.05.2017г. № в размере 228 939,50 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. Также в адрес истца направлена копия решения о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ №, копия экспертного заключения ООО «РАНЭ-У» от 17.05.2017г. № 435408.

Определением суда от 22.09.2017 г. судом назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Гарант-Оценка». 

Согласно экспертному заключению ООО «Гарант-Оценка» №425/17 от 26.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Subaru Impreza, гос/номер № составила 283 237,50 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. 

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло ввиду нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля «Шкода Октавиа» гос.номер К256УК 102 ФИО4, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в форме обязательного страхования в ООО СК «Вектор», при обстоятельствах отзыва у указанной организации лицензии на осуществление страхования, ввиду чего истец ФИО1, оценивший в установленном законом порядке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, страховую выплату в страховой организации получить не смог, - суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения убытков в виде компенсационной выплаты в размере, не превышающем лимит гражданской ответственности, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы в качестве доплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере, определенном истцом 44 093,50 руб. 

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Между тем, расходы по оплате услуг независимой экспертизы были включены и возмещены ответчиком при выплате страхового возмещения. Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг независимой экспертизы не подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем суд полагает, что поскольку с ответчика в пользу истца была взыскана недоплаченная часть компенсационной выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером компенсационной выплаты, определенной судом, и размером компенсационной выплаты, выплаченной в добровольном порядке, а именно: 22 046, 75 руб. (44 093,50 руб x50%).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подпункта "б" пункта 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263, возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда к ООО «СК Вектор» суд отказывает, поскольку истец за страховым возмещением к указанному ответчику не обращался, доказательств нарушении его прав как потребителя материалы дела не содержат. 

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, с учетом принципа разумности и обоснованности, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 420 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 44 093,50 руб., штраф в размере 22 046, 75 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг претензионного порядка в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 420 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Вектор» отказать. 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 17.11.2017.