38RS0003-01-2023-002783-65

Дело № 1-391/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 23 октября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Бянкина А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Томилова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого по приговору Братского районного суда Иркутской области от 1 марта 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 8 сентября 2023 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 24 дня, 

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

По приговору Братского районного суда Иркутской области от 1 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 17 марта 2023 года.

1 мая 2023 года около 23 часов 9 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации умышленно управлял автомобилем модели 

<

данные изъяты>, на котором следовал по автодороге 

<

адрес> уполномоченными должностными лицами - сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» был остановлен для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, 1 мая 2023 года в 23 часа 37 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» в устной форме ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, на что ФИО1 согласился. После чего 1 мая 2023 года в 23 часа 45 минут инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 002607 ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,633 мг/л, что превышает установленный законом размер, что подтверждено актом 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 мая 2023 года, с чем ФИО1 согласился. В результате было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 при управлении транспортным средством. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, пояснил, что в содеянном раскаивается. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (л.д.134, 142), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, который подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (л.д.100), на учете у нарколога не состоит (л.д. 134, 142), признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 146-149), проходил военную службу. Согласно бытовым характеристикам участковых уполномоченных полиции по предыдущему месту жительства и месту регистрации подсудимый на учетах не состоит, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (л.д. 151, 153). Разведен, имеет двоих малолетних детей, в воспитании и материальном содержании которых принимает участие, иных иждивенцев не имеет. По предыдущему месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, успешно справлялся со своими должностными обязанностями (л.д. 155). В настоящее время официально не трудоустроен, имеет временные заработки, проживает с родителями, которым оказывает помощь по хозяйству. Кроме того, после окончания по делу предварительного расследования подсудимый сменил место жительства, о чем суд в известность не поставил, будучи неоднократно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не являлся, доказательств уважительности причин неявок в суд не представил, в связи с чем объявлялся судом в розыск.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает в действиях подсудимого заявленное сторонами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения был выявлен сотрудником ГИБДД непосредственно после остановки транспортного средства, которым управлял подсудимый, судимость ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения также установлена помимо его воли. Выяснение мотива, в силу которого подсудимый управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не влияет на раскрываемость преступления и квалификацию действий ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он склонен к противоправному поведению, поскольку грубо пренебрегает общественными интересами в области безопасности дорожного движения. Вопреки правилам дорожного движения ФИО1 управлял автомобилем, то есть источником повышенной опасности, будучи лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, скрываясь от суда, своим поведением препятствовал своевременному рассмотрению уголовного дела. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание не возымело на подсудимого должного воздействия, его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты в условиях изоляции от общества, в связи с чем необходимо назначить наказание в рамках санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не усматривает, а равно не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое в данном случае является обязательным, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы будет должным образом прививать подсудимому навыки правопослушного поведения, при этом не окажет значимого негативного влияния на его семью, поскольку он разведен, его дети проживают со своей матерью, не лишенной родительских прав, сведениями о том, что последняя осуществляет за ними уход ненадлежащим образом, суд не располагает. При необходимости материальную поддержку детям подсудимый может оказывать, находясь и работая в местах изоляции от общества. Родители подсудимого имеют самостоятельный доход. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 1 марта 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 1 марта 2023 года. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием надлежит засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, согласно которым он фактически приобрел автомобиль в собственность по договору купли-продажи, содержание договора купли-продажи транспортного средства от 29 апреля 2023 года (л.д. 92), из которого следует, что подсудимый выступает покупателем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о юридической и фактической принадлежности указанного автомобиля подсудимому ФИО1 Тот факт, что подсудимый не поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, на право собственности не влияет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, учитывая, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, вновь управлял таковым, находясь в состоянии опьянения, использованный подсудимым при совершении преступления автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации, дело об административном правонарушении № 625 и лазерный диск с видеозаписью, в отношении ФИО1 в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 1 марта 2023 года в размере 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания. 

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автолайт», расположенной по адресу: г.Братск, ул. ФИО2, 52 «а», конфисковать; дело об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> и лазерный диск с видеозаписью, в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Н.Е. Большакова