Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 06 июня 2023 года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кашафовой А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Егорова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Марютиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, не имея водительского удостоверения, желая беспрепятственно управлять транспортными средствами, решил незаконно приобрести заведомо поддельный документ - водительское удостоверение на свое имя на право управления транспортным средством, в целях его дальнейшего использования.

Реализовывая задуманное, ФИО2, находясь в указанное выше время и месте, достиг в переписке в сети «Интернет» договоренности с неустановленным лицом о приобретении в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортным средством на свое имя. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в почтовом отделении № «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, получил конверт, в котором находилось водительское удостоверение серии 99 № категории «В, B1, М» на его имя, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное поддельное водительское удостоверение за денежное вознаграждение в сумме 47 000 рублей, которое незаконно стал хранить при себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 45 минут двигался на автомобиле «ВАЗ-21102», регистрационный знак №, по автодороге Калуга-Перемышль-Белев-Орел, вплоть до его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, на 13-м км. участка автодороги Р-92 Калуга-Перемышль-Белев-Орел, расположенном в 1,6 км от 

<

адрес> с координатами 

<

адрес>. ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла на использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии 99 № категории «В, В1, М» на его имя является поддельным и сведения, указанные в нем, не соответствуют действительности, выдавая его за подлинное, предъявил его инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, таким образом, использовал заведомо подложное удостоверение.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание данные о его личности и поведении, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которым учитывает добровольное сообщение сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах приобретения водительского удостоверения в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО3 является гражданином Республики Беларусь. Настоящим приговором он осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, а санкция данной статьи предусматривает наказания в виде лишения свободы либо ограничения свободы. 

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде штрафа, определяя размер которого учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, не усматривая оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

В ходе производства дознания мера пресечения ФИО2 не избиралась.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение № № категории «В, В1, М» на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Штраф подлежит перечислению:

Получатель – УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>)

№

№

№

№

№

№

№

№

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Наумова