ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Внучковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 ФИО7 задолженности в размере 151 357 руб. 61 коп.,, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами по данному делу заключено Соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами (п.2.2. Соглашения). Размер кредита составил 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 27%. Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами согласно графику погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью Соглашения (п.6. Соглашения). Факт выдачи кредита подтверждается: мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по лицевому счету ФИО2 Заемщик в нарушение условий заключенного договора не исполнила обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнила в полном объеме обязательств по уплате процентов по кредиту до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был обратиться в Железнодорожный районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 158 025,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом гор. Самары вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Так как кредитный договор не был расторгнут, после вынесенного решения суда, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться. Ответчик своих обязательств в полной мере не исполнил. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составил 151 357,61 руб., в том числе : - проценты за пользование кредитом в размере 76 629,20 рублей «

-пени за просроченные проценты 26824,65 рублей ;

-пени за просроченный основной долг 47 903,76 руб.

В адрес заемщика они направляли требование о возврате всей суммы долга и о расторжении договора. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Истец, извещённый надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчицы просил дело рассмотреть в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о дне и времени слушания дела по месту регистрации, указанной ею в заявление на получение кредита и подтвержденной выпиской из ЕГРП, что имеет по данному адресу долю собственности, телефоны, зарегистрированные на её имя не обслуживаются, интереса к получению извещений суда не проявила, четыре раза вызывалась в суд, корреспонденция возвращалась в связи с истечением срока хранения, последнее извещение также ею не получено, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым индификатором. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ вынесено определение.

Исследовав материалы дела : расчет задолженности по кредитному договору (л.д.8-9); сведения о направлении претензии (л.д.10-13); расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14); банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15); выписка по лицевому счету (л.д.16-17); копия заочного решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.18-19); требование о расторжении договора и возврате всей суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22); анкета –заявление заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25); соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г (л.д.28-35); правила кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения» (л.д.36-42); свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении истца (л.д.43) выписка из ЕГРЮЛ (л.д.45-66), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб., сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 27 % годовых. 

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается переименование ОАО «Россельхозбанк» на АО «Россельхозбанк». 

Согласно Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк», Банк предоставил Заемщику денежные средства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и настоящими Правилами. 

Факт выдачи кредита подтверждается: мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150 000руб., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по лицевому счету ФИО2. 

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года данные обстоятельства установлены и с ФИО2 взыскана сумма основного долга, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу. 

В данном случае в соответствии со ст.61 ГПК РФ принятое решение, вступившее в законную силу, имеет для суда преюдициальное значение.

Принятым ранее решение кредитный договор расторгнут не был.

В соответствии с п.4.9. Правил заемщик обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом в соответствии с Соглашением. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита. Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком, являющимся Приложением №1 к Соглашению (п.4.2.2. Правил). 

Согласно п.4.3. Правил заемщик был обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства. 

В силу п.4.5. Правил Банку предоставлено право списывать с любых текущих и расчетных счетов заемщика, открытых в Банке, суммы платежей, подлежащие уплате Заемщиком в соответствии с условиями договора, на основании инкассового поручения банковского ордера без дополнительного распоряжения заемщика.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестала надлежащим образом исполнять свои обязанности по кредитному договору, в связи, с чем по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла задолженность по процентам и пени. 

Арифметический расчет задолженности проверен судом и признан правильным, суд принимает во внимание, что неисполнение обязательств носит длительный характер, суд считает предъявленные ко взысканию пени соответствуют условиям договора, соразмерны не погашенной основной сумме долга и задолженности по процентам. После вступления предыдущего решения суда в законную силу, ответчица не приняла меры к погашению задолженности. На претензии Банка не реагировала, в судебные заседания не являлась как ранее, так и по данному делу. Не проявила заинтересованности в исходе дела, проявляя безразличие к рассматриваемым искам, каких-либо ходатайств или самостоятельных требований не заявляла, в связи с чем суд полагает отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ Банк вправе в одностороннем порядке требовать с заемщика досрочно возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии. 

Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного суда РФ №13 п. 16, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», а именно в п. 16. Указано, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Тем самым суд считает требования истца обоснованы, так как договор расторгнут не был, после вынесения решения судом, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами ( одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско -правовому договору, но с учетом специальных правил (гл.42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора. 

В соответствии со ст. 450 п.2 ГК РФ кредитный договор может быть также расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами и договором. 

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Судом установлено, что на сегодняшний день ответчица проигнорировала требование Банка и ответ на претензию и предложение расторгнуть договор не представила.

Тем самым суд полагает данные требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В данном случае иск истца удовлетворен, при подаче искового заявления была оплачена ими государственная пошлина в размере 4 227,15 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, как возмещение судебных расходов.

В силу изложенного, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 151357 руб.61 коп ( сто пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят семь руб. 61 коп.) в том числе:

- проценты за пользование кредитом в размере 76 629,20 рублей «

-пени за просроченные проценты 26824,65 рублей ;

-пени за просроченный основной долг 47 903,76 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227 руб.15 коп.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ