Дело № 12-668/18

г.

Решение

14 сентября 2018 г.

гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедрасулов Б.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района гор. Махачкалы от 24 апреля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района гор. Махачкалы от 18 июля 2018 года ФИО6 А-Б. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Инспектор Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что в ходе рассмотрения дела в мировым судьей надлежащим образом не исследованы обстоятельства производства фиксации правонарушения. К тому же в материалах дела и в постановлении по делу отсутствуют сведения свидетельствующие, что вменяемое административное правонарушение зафиксировано приборами работающими в автоматическом режиме. Поскольку судом не было установлено, что совершенное ФИО3 правонарушение зафиксировано приборами работающими в автоматическом режиме, то у суда не имелись основани для назначения административного наказания в виде штрафа 5000 рублей.

Вместе с тем в материалах дела как доказательства, им представлены документы: протокол об административном правонарушении, фото фиксация правонарушения зафиксированного им, в рапорте. Все эти документы соответствуют ст.26.2 КоАП РФ и свидетельствуют, что правонарушение не было зафиксировано с использованием технических средств работающих в автоматическом режиме.

Кроме того судом не учтено, что при выявлении правонарушений по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с использованием техническим средств работающими в автоматическом режиме протокол не составляется и согласно ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данной категории дел к компетенции суда не относится. В таких случаях, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ начальником ЦАФАП ГИБДД выносится постановление о наложении штрафе на собственника транспортного средства.

Мировым судьей судебного участка № 96 Ленинского района РД при производстве по данному делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы стороны в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 следует отказать. 

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Основанием для привлечения ФИО3-Б. А. к административной ответственности послужили протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., составленный на основании фотофиксации; рапорт сотрудника ИДПС ГИБДД МВД РФ по РД ФИО4

Из них усматривается, что ФИО3-Б. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 01 минут, управляя автомашиной БМВ Х5 гос. регистрационный знак №, на 460км. ФАД «Астрахан-Махачкала», в нарушении п.1.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1. Данное нарушение регистрировано в результате фотофиксации на 460 км. автодороги Астрахань -Махачкала. Автомобиль остановлен для выяснения обстоятельств нарушения Правил ДД на 469 км. 

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение правил дорожного движения РФ.

Судом исследованы: фотографии с места совершения административного правонарушения от 05.05.2018г., зафиксированные прибором, для обеспечения доказательств по делу об административных нарушениях, из которых усматривается, что автомашина марки БМВ Х5 гос. регистрационный знак №, движется по полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Водитель ФИО6 А-Б.А., игнорируя указанные требования Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки, завершил обгон транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1

Согласно протоколу об Административном правонарушении и праорту сотрудника ДПС правонарушение зафиксировано в результате фотофиксаци на 460 км трассы Астрахань-Махачкала, а остановлен и сотавлен протокол об административном правонарушении на основании материалов фотофиксации на 469км. +800м.

Соответственно доказательством совершения административного правонарушения ФИО6 является не установление его на мете совершения, а материалы фотофиксации, полученные с места совершения правонарушения, на месте остановки транспортного средства, т.е. на стационарном посту ГИБДД.

При указанных обстоятельствах административное правонарушение, зафиксированное в результате видео – фотофиксации, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в соответствии разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) 1.1. за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме) согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО8 признаков вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.5 чст.12.15 КоАП РФ зафиксированного в результате видео-фото-фиксации счтаю обоснованным, доводы жалобы, о составлении протокола в результате фотофиксации правонарушения на определенном участке автодороги, нахожу не обоснованным

КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

Таким образом, указанным Кодексом установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеофиксации, который заключается в следующем:

1) поводом к возбуждению административного дела может служить фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеозаписи;

2) протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ);

3) постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением фото-, видеофиксации нарушения правил дорожного движения, оформляется в форме электронного документа; юридическая сила этого документа должна подтверждаться усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ, а копия такого постановления изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе и направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления;

4) в качестве административного наказания назначается административный штраф. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 ст. 3.5 КоАП РФ, и составляет 5 тыс. рублей;

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района гор. Махачкалы от 18 июля 2018 г. ФИО6 А-Б. А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административное правонарушение признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении, фотоснимков к нему следует, что 05.05.2018г. ФИО6 А-Б. А. в нарушение пунктов 1.3 и 1.1 ППД - требований горизонтальной разметки 1.1 ПДД, пересек дорожную разметку, выехав на полосу встречного движения, совершил обгон транспортного средства. Нарушение совершено 05.05.2018 г., в 17 часов 01 минут, протокол составлен на 17час.10 мин.

Данное обстоятельство, наглядно подтверждено, приложенными фотографиями, результат фиксации правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

КоАП РФ при фиксации правонарушений, предусмотренных в области дорожного движения предусмотрен особых порядок привлечения к административной ответственности, не предусмотрено наказание в виде лишения права на управление транспортным средством при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Соответственно повторность установления факта совершения указанного правонарушения в следствие фото- видеофиксации не можеьт служит основанием привлечения лица к ответственности в виде лишения специального права – права управления транспортным средством.

В соответствии п.1 ст. 1.5.КоАП РФ, лицо полежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мировым судьей данное требование закона соблюдено, наказание назначено в пределах предусмотренных санкцией статьи, основания и обстоятельства, влекущие изменение или отмена оспариваемого решения мирового судьи, не установлены.

руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г. Махачкала в отношении ФИО6 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП и назначении наказания в виде штрафа 5000 руб. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Магомедрасулов Б.М.