26RS0015-01-2019-001669-97

Дело №1-21/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – Стрельникова А.В.,

потерпевшего – ФИО6,

подсудимой – ФИО1, 

защитника – в лице адвоката Федоровой Л.В.,

при секретаре Тетериной А.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ,зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский городской округ, 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях на территории домовладения ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев, что ФИО8, уснул, а из кармана надетых на нем брюк выпали денежные средства, решила их похитить. Она, воспользовавшись тем, что ФИО8 спит, умышленно, безвозмездно изъяла в свою пользу принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 54000 рублей, то есть тайно похитила. После чего, ФИО1 спохищенным с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8, значительный ущерб на сумму 54000 рублей. 

В судебном заседанииот потерпевшего ФИО6поступило заявление, в котором он просит суд, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, посколькуФИО1 загладила причиненный ему вред в полном объёме, претензий к ней он не имеет, возвратила похищенное.

Подсудимая ФИО1 просила суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примириласьс потерпевшим, загладив причиненный вред в полном объеме, ущерб возместила, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Федорова Л.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ходатайство потерпевшего не содержит сведений о том, что возмещен моральный вред.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностиобвиняемой ФИО1, обстоятельства дела, а также давая оценку содеянному, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшимпримирилась, загладила причиненный ему вред в полном объёме, ущерб возместила, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку, принятие иного решения будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также будет нарушать, как права обвиняемой, так и потерпевшего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу. 

Защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 5600 рублей на предварительном следствии и в суде в сумме 2150 рублей, в общей сумме 7750рублей, суд, с учетом положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат, поскольку вотношенииФИО1 не был постановлен обвинительный приговор. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета, о чем вынесено постановление. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 239 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Процессуальные издержки – сумму в размере 7750 рублей, израсходованную на оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:денежные средства в сумме 54000 рублей оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6.

Постановлениеможет быть обжалованов Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья