Дело № 1 – 6/2017 (221620222) 

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. 

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

Усманского района ФИО1, ФИО2 

подсудимого ФИО3 

защитника подсудимого – адвоката Мохова Н.П.

потерпевших ФИО4, ФИО5 

при секретаре Порядиной Н.Н., Шестаковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на автодороге с.Крутченская Байгора Усманского района Липецкой области напротив 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же А.В., не имея умысла на его убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, проявляя при этом преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, видя, что К.В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения на асфальтированном дорожном покрытии и в случае нанесения им удара, может упасть и удариться головой о вышеуказанную асфальтированную поверхность или иные предметы, находившиеся на ней, в результате чего могут быть причинены телесные повреждения, которые могут повлечь за собой смерть потерпевшего, умышлено, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанес один удар кулаком левой руки в область головы справа К.В.В., в результате чего последний упал навзничь и ударился головой об асфальтированное дорожное покрытие.

В результате преступных действий ФИО3 в виде нанесенного им удара в область головы К.В.В. последний упал и ударился головой об асфальтированное дорожное покрытие, в результате чего получил телесное повреждение в 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. 

Смерть К.В.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации ГУЗ «Усманская МРБ». 

Совершая указанные действия, ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасного последствия в виде смерти К.В.В., однако в указанной ситуации при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что нанося удар в область головы К.В.В., последний может упасть и удариться головой о твердую асфальтированную поверхность, получив травму не совместимую с жизнью. 

Между фактом смерти и действиями ФИО3 имеется прямая непосредственная причинно-следственная связь. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Р.А.В. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на его автомобиле совместно со своим братом В.О.Ю. из г.Усмани приехал у сельскому магазину в с. Крутченская Байгора Усманского района Липецкой области. Через 10-15 минут на автомобиле к магазину подъехал К.В. со своей девушкой. К.В. предложил ему погоняться на машинах. Он согласился, но когда стало ясно, что машина К.В. принадлежит его отцу В., то гонки не состоялись. К.В. уехал в неизвестном направлении. Минут через 20-30 он снова встретился с К.В в с.Пашково Усманского района Липецкой области, куда он приехал совместно со ФИО8 

<

данные изъяты> Около клуба с.Пашково между К.В.В. и С.С.А. возник конфликт, после которого К.В. уехал на своем автомобиле. Через 5-8 минут он и его спутники поехали в с. Крутченская Байгора. На улице Центральная с. Крутченская Байгора им вновь встретился автомобиль К.В., который стоял на обочине автодороги. На дороге также стояли К.В., 2 девушки и родители В. К.Т. и К.В. . Остановившись, он подошел к указанным лицам для того, чтобы поговорить с К.В. по поводу возникшего конфликта с его сыном К.В.. К.Т. стала кричать на него и 2 раза туфлей ударила его по лицу. Пытаясь все объяснить, он подошел к К.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, слушать его не хотел и попытался правой рукой ударить его. В ответ на это он, пытаясь предотвратить удар К.В., 1 раз левой рукой ударил К.В. в область головы. От этого удара К.В. упал спиной назад и ударился задней частью головы об асфальт. От удара был слышан глухой хлопок. После падения к К.В. подбежала его супруга К.Т., которая попыталась привести мужа в чувство. По той причине, что К.В. в сознание не приходил родственники его отвезли в больницу г.Усмани Липецкой области.

Аналогичные показания подсудимый ФИО3 дал в ходе допросов его на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признал вину в причинении смерти ФИО6 по неосторожности.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в причинении смерти по неосторожности К.В.В. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей семьей приехала в с.Крутченская Байгора Усманского района Липецкой области. Около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ ее сын К.В. поехал со своей девушкой Ш.Ю.Р. кататься на машине по селу, а она и ее муж К.В.В. остались дома у одной из сестер мужа. После полуночи, уже ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила своему сыну и во время их телефонного разговора поняла, что с сыном что-то случилось, в связи с чем она и ее муж - К.В.В. решили встретить сына по дороге домой. Машину сына они с ее мужем встретили на автодороге с.Крутченская Байгора, где она стала выяснять у В., что произошло. В этот момент к ним также подъехал еще один автомобиль, из которого вышли ФИО3, С.С.А., К.Е.А. и В.О.Ю.. С.С.А. и Р.А.В. подошли к ним. Между ФИО3 и ее мужем возник конфликт, в результате которого ФИО3 отошел вместе с ее мужем В. на противоположную сторону дороги, ударил мужа и тот упал. Этого она не видела, но впоследствии узнала от Ш.Ю.. Немного позднее она увидела, как, находясь напротив ее мужа, ФИО3 размахнулся левой рукой и нанес один удар в область правой части лица В.. После данного удара ее муж К.В. потерял равновесие и с ускорением упал на край асфальтированного участка дороги, ударился головой об асфальт и потерял сознание. В бессознательном состоянии ее муж был доставлен в ГУЗ «Усманская МРБ», где, не приходя в сознание, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

На предварительном следствии потерпевшая ФИО4 дала показания, аналогичные ее показаниям в судебном заседании, подтвердила эти показания в ходе проверки их на месте, а также на очной ставке с обвиняемым ФИО3.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний очевидца происшествия – свидетеля К.В.В. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своей девушкой Ш.Ю.Р. и знакомой К.К.Ю. находился в с.Пашково Усманского района Липецкой области, где между ним, С.С.А. и Р.А.В. возник конфликт. В результате данного конфликта, ему пришлось поехать домой. Когда он въехал в с.Крутченская Байгора Усманского района Липецкой области, то проезжая по ул.Центральная, ему встретился автомобиль, в котором находились его родители К.В.В. и К.Т.В.. Время было после ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент, когда он находился на обочине дороги и разговаривал с родителями, к ним подъехал автомобиль марки «Киа-Рио», из которого вышел ФИО3, проследовал к его отцу и стал с ним конфликтовать. В результате данного конфликта ФИО3 и его отец К.В.В. постепенно перешли на другую сторону дороги. Находясь примерно в 5 метрах от него, ФИО3, стоя напротив его отца К.В.В., нанес последнему один удар левой рукой в область правой части лица. В этот момента его самого ударил С.С.А. и у него помутнело сознание. Затем, он увидел, что его отец К.В.В. лежал на обочине дороги, но был в сознании. Он поднял отца с земли и отошел в сторону. В этот момент его снова стал избивать С.С.А.. Приблизительно через 1 минуту С.С.А. перестал его избивать и он увидел отца лежавшим на спине на асфальте. Сверху на отце сидел С.С.А. и тряс его за одежду. В результате тряски отец несколько раз головой ударился об асфальт. После этого, его мама ФИО4 оттолкнула С.С.А. от К.В.В. и попыталась привести отца в сознание. В дальнейшем, так и не приходя в сознание, его отец был доставлен в больницу, где через несколько дней скончался. 

Вышеуказанные свидетельские показания К.В.В. полностью подтвердил на очной ставке с обвиняемым ФИО3, а также в ходе проверки этих показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия с его участием, указав место, расположенное на автодороге напротив дома 

<

адрес>, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ударил его отца К.В.В., причинив последнему телесное повреждение, в результате которого К.В.В. скончался, и, продемонстрировав при помощи манекена человека каким образом ФИО3 нанес удар по лицу К.В.В. и каким образом тот упал, ударившись головой об асфальтовое покрытие. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Ю.Р. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО4 и свидетеля К.В.В., и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с К.В. и его знакомой К.К.Ю. находились около магазина в с. Крутченская Байгора Усманского района Липецкой области. Около магазина стоял столик, там отдыхала молодежь. К.В. кому-то в шутку предложил погоняться на машинах. Ранее незнакомый ей ФИО3 положил на столик 

<

данные изъяты> и, так как у К.В. денег не было, ФИО3 предложил К.В. положить ключи от автомобиля и после этого предложил погоняться. К.В. отказался. После этого они сразу уехали в с.Пашково Усманского района. По дороге она уснула. Проснулась она, когда они были в с.Пашково около сельского магазина. Между К.В.В. и находившимися там же ФИО3 и С.С.А. возник конфликт. В результате данного конфликта им пришлось уехать домой. В тот момент, когда она, К.В.В. и К.К.Ю. ехали в с.Крутченская Байгора Усманского района Липецкой области, они заметили, что за ними ехал автомобиль марки «Киа-Рио», в салоне которого находились С.С.А., ФИО3 и еще двое неизвестных ей парней. По пути следования К.В. позвонила его мама. Когда они въехали в с.Крутченская Байгора, то им встретились родители К.В. – К.Т. и К.В.. Она и ФИО6 вышли из машины, подошли к родителям последнего и стали разговаривать. В это время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли С.С.А. и ФИО3. Последний стал конфликтовать с К.В.. В результате данного конфликта ФИО3 нанес К.В. один удар левой рукой в область правой части лица и тот упал на землю. К.В. и ФИО7 подняли с земли К.В.. После этого ФИО3 снова отвел К.В. в сторону и еще один раз левой рукой ударил К.В. в область виска, в результате чего последний потерял равновесие и упал на асфальтированный участок дороги, спиной назад, ударившись головой об асфальт. Из-за сильного удара головой К.В. потерял сознание, она стала делать ему искусственное дыхание. К.В. не приходил в сознание и его отвезли в больницу.

На предварительном следствии свидетель Ш.Ю.Р. дала показания, аналогичные ее показаниям в судебном заседании, подтвердила эти показания в ходе проверки их на месте.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей К.З.Е. также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал ее сын К.В. вместе со своей женой К.Т., сыном К.В. и подругой В. – Ш.Ю.. Около ДД.ММ.ГГГГ к ней в комнату зашла ее дочь З.Л.В. и сообщила ей о том, что К.В. избили и что он находится в больнице в коме. В дальнейшем от К.Т. ей стало известно о том, что после полуночи ДД.ММ.ГГГГ между ее сыном К.В. и ФИО3 произошла ссора, в результате которой ФИО3 ударил К.В.В., после чего последний упал на асфальтированную дорогу и ударился головой об асфальт. После данного падения К.В.В. потерял сознание и его отвезли в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ он умер. К настоящему времени она получила от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материального ущерба, связанного с организацией похорон, и в счет частичного возмещения морального вреда, причиненного ей смертью сына. 

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей К.В.В. и Ш.Ю.Р. согласуются с показаниями являвшегося очевидцем произошедших событий и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.А., показавшего, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3, В.О.Ю. и К.Е.А. находился около сельского магазина, расположенного в центре с.Крутченская Байгора Усманского района Липецкой области, где отмечали праздник Пасхи, распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время к ним присоединился К.В., с которым у ФИО3 возник спор по поводу гонок на машинах. К.В. отказался от участия в гонках и уехал в неизвестном ему направлении. Через некоторое время К.В. вновь встретился ему в с.Пашково Усманского района Липецкой области, куда он приехал совместно с ФИО3, В.О.Ю. и К.Е.А. В момент нахождения их около клуба между ним, ФИО3 и К.В.В. вновь возник разговор по поводу не состоявшихся гонках на машинах, который в дальнейшем перешел в конфликт. После этого конфликта К.В. уехал на своем автомобиле в сторону с.Крутченская Байгора Усманского района Липецкой области. После того, как К.В.В. уехал, ФИО3, В.О.Ю.., он и К.Е.А. также решили ехать домой, поскольку было уже поздно. В тот момент, когда они ехали по асфальтированной дороге вдоль улицы 

<

адрес>, им встретился К.В., который стоял на обочине автодороги вместе с его девушкой Ш.Ю.Р. и его родителями К.Т. и К.В.. Остановившись, ФИО3 вышел из машины и подошел к К.В., с которым стал разговаривать на повышенных тонах. В ходе данного разговора ФИО3 и К.В.В. отошли в сторону и в тот момент, когда они перешли на другую сторону дороги, он увидел, как ФИО3 размахнулся и рукой нанес удар в область правой части головы К.В.. После данного удара К.В. упал назад, ударившись головой о дорожное асфальтовое покрытие, в результате чего возник сильных хлопок. По той причине, что удар был сильным, К.В. потерял сознание. В области затылка у К.В. была кровь. ФИО7 стала приводить В, в чувство, поворачивала его на бок, сидела на нем и била его по щекам, поливала его пивом и водой. После этого, вызвали скорую помощь и К.В. отправили в ГУЗ «Усманская МРБ».

Свидетель К.Е.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.С.А. и подсудимого ФИО3, подтвердил факт нанесения ФИО3 одного удара в область головы К.В.В., в результате которого последний упал на дорогу и ударился головой о дорожное асфальтированное покрытие. После этого удара К.В.В. потерял сознание и его в таком состоянии отправили в больницу. 

Вышеизложенные свидетельские показания, показания потерпевших, а также показания подсудимого в части механизма причинения К.В.В. телесных повреждений, повлекших его смерть, объективно подтверждаются заключениями эксперта ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при судебно-медицинском исследовании трупа К.В.В. обнаружено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После причинения телесного повреждения К.В.В.. в виде закрытой черепно-мозговой травмы, его смерть наступила немногим более, чем через 11 суток. 

При судебно-медицинском исследовании трупа К.В.В. телесных повреждений, исключающих способность потерпевшего к самостоятельным действиям после их причинения, не обнаружено. Таким образом, К.В.В. после причинения ему телесных повреждений мог некоторое время совершать какие-либо самостоятельные действия - передвигаться, кричать и т.д. Однако, надо учитывать, что при черепно-мозговой травме человек может терять сознание, а в бессознательном состоянии он не способен совершать какие-либо самостоятельные действия.

Телесные повреждения у К.В.В., входящие в комплекс черепно-мозговой травмы и приведшие к его смерти, не характерны для причинения их его самостоятельными действиями. 

Смерть К.В.В. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом свода и основания черепа, субдуральным и субарахноидальным кровоизлияниями, ушибом головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, крупноочаговой серозной гипостатической двухсторонней пневмонией, сердечно-легочной и почечной недостаточностью, что подтверждается обнаружением данной патологии при исследовании трупа, а так же данными судебно-гистологического исследования.

Согласно данным медицинской карты № стационарного больного ГУЗ «Усманская МРБ» смерть К.В.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ

Незадолго до смерти К.В.В. алкоголь не употреблял, так как находился в стационаре в состоянии комы. При поступлении в стационар К.В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывает обнаружение в крови 1,8‰ этилового спирта. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Все телесные повреждения у К.В.В., входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, приведшей к смерти К.В.В., могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при ударе ФИО3 кулаком в область правой части лица с последующим падением К.В.В. и соударением головой о край асфальтового покрытия, как указано ФИО7 в ходе ее дополнительного допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ и продемонстрировано ею в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, как указано свидетелем К.В.В. в ходе его дополнительного допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и продемонстрировано им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и как указано свидетелем Ш.Ю.Р. в ходе ее дополнительного допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и продемонстрировано ею в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается и другими материалами уголовного дела, а именно: 

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.К.Ю,, согласно которым она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.Ю.Р. в части возникшего конфликта между К.В.В. и ФИО8, а также обстоятельств, при которых они возвращались домой из с.Пашково в с.Крутченская Байгора Усманского района Липецкой области, и уточнила, что в тот момент, когда она совместно с К.В. и Ш.Ю.Р. въехали в с.Крутченская Байгора Усманского района Липецкой области ( это после 02 часов 00 минут 02 мая 2016 года) К.В., остановившись на обочине автодороги по ул.Центральная, вместе с Ш.Ю.Р. вышли из машины и направились к родителям К.В., которых встретили по пути в сторону дома. В тот момент она выходить из машины не стала, а осталась сидеть на месте, поскольку чувствовала себя плохо из-за употребленного спиртного. Спустя некоторое время она услышала, как на улице начала кричать ФИО4, а когда она вышла из машины, то в нескольких метрах от машины увидела лежащего на дороге без сознания К.В. – отца К.В,. Далее К.В. положили в машину и отвезли в больницу г.Усмани, где спустя несколько дней он скончался;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве несовершеннолетнего свидетеля В.О.Ю., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с братом ФИО3 находился в с.Крутченская Байгора Усманского района Липецкой области около остановки с местными ребятами. Через некоторое время туда же подъехал К.В., который предложил ему погоняться на машинах и показал на автомобиль ФИО3. Он отказался, пояснив К.В., что автомобиль ему не принадлежит, и отошел в сторону. Минут через 20 К.В.. уехал в с.Пашково. Туда же поехали он, С.С.., К.Е. и Р.А.В., на автомобиле последнего. В с.Пашково свидетелем какого-либо конфликта между К.В. и ФИО3 он не был, поскольку находился в салоне их автомобиля. Из с.Пашково К.В, на своем автомобиле, а он, С.С., К.Е. и ФИО3 на автомобиле последнего вернулись в с.Крутченская Байгора, где встретились с родителями К.В.. Факта падения К.В, – отца К.В, - на асфальт он не видел, видел уже тот момент, как мать В. - ФИО4 стала кричать и звать на помощь, а также то, что она пыталась привести в чувство своего мужа, который лежал на асфальте без сознания;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Р.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на пульт диспетчера «скорой помощи» поступил вызов из Верхнехавского района Воронежской области о том, что необходимо оказать помощь мужчине, который находится в бессознательном состоянии на автодороге с.Крутченская Байгора Усманского района Липецкой области. После принятия данного вызова она совместно с водителем проследовала в указанное село. Когда они проезжали с.Девица Усманского района Липецкой области, им встретился автомобиль марки «Киа-Спектра», водитель которого посигналил им и попросил остановиться. Далее из указанного автомобиля им был передан пострадавший - К.В.В., который находился в бессознательном состоянии. Со слов женщины, которая представилась женой пострадавшего, стало известно о том, что К.В.В, был подвергнут избиению на автодороге с.Крутченская Байгора Усманского района Липецкой области. После доставления К.В.В. в приемное отделение ГУЗ Усманская МРБ он был обследован врачами и переведен в реанимационное отделение;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А.Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ фельдшером скорой помощи в приемный покой был доставлен К.В.В., 

<

данные изъяты>, который находился в бессознательном состоянии. В экстренном порядке К.В.В. был госпитализирован в отделение реанимации, где ему была оказана первая медицинская помощь, а также взяты анализы для полного обследования. Вместе с К.В.В. в больницу приехали его родственники, а именно жена и сын, со слов которых ему стало известно о том, что К.В.В. был подвергнут избиению неизвестным парнем и в результате данного избиения К.В.В. упал на землю и ударился головой;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утра ему позвонила кума З.Л,В. и сообщила о том, что его сын С.С. убил ее брата К.В.. Он разбудил сына С., который пояснил, что никого не убивал. Он, его сын С. и супруга поехали домой к З.Л,В., где находились родственники К.В., которые пояснили, что между К.В. и ФИО3 возник конфликт. В ходе конфликта ФИО3 ударил левой рукой К.В. в лицо и последний упал на дорогу, потерял сознание. Во время беседы с ФИО3 последний подтвердил, что между ним и К.В, возник конфликт, в ходе которого он один раз областью запястья левой руки ударил К.В.В. в область лица, после чего тот упал на землю и потерял сознание. При этом, ФИО3 показал ему свою левую руку, которая была слегка припухшая в области запястья. После разговора с ФИО3 он со своей семьей вернулся домой, а спустя некоторое время узнал о том, что К.В. скончался в больнице; 

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля З.Л.В., согласно которым об обстоятельствах причинения телесных повреждений ее брату К.В.В. ей стало известно от ФИО4, которая пришла к ней в дом после ДД.ММ.ГГГГ и сообщила о том, что ее брат К.В.В. находится в больнице в коме и его убил С.С.. Об этом она сообщила С. и они приехали к ней домой. С.С. рассказал им, что ее брата К.В. ударил ФИО3. К.В. – сын В., находившийся на месте случившегося, пояснил, что К.В. действительно ударил ФИО3, но сделал это два раза. После первого удара он поднял отца с земли, а после второго удара отец потерял сознание и уже не пришел в себя; 

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля К.М.В., которая дала показания, аналогичные показаниям З.Л.В., и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> утра ей позвонила сестра З.Л.В. и сообщила о том, что С.С. убил их брата К.В. и что при избиении присутствовали К.Е.А. и В.О.Ю.. По дороге к сестре З.Л.В. она зашла к К.Е.А., который сообщил ей, что С.С. К.В. не бил. Дома у З.Л.В. со слов К.Т. ей стало известно, что брат В. находится в больнице в тяжёлом состоянии, поскольку ночью был подвергнут избиению ФИО3; 

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.В., согласно которым об обстоятельствах причинения телесных повреждений ее брату К.В. ей стало известно от его супруги К.Т. и их сына К.В.. Со слов последних ей известно, что в ночь с 01 на 02 мая 2016 года в с.Крутченская ФИО9 подрался со С.С.. ФИО7 стала их разнимать, услышала грохот, треск и увидела, что ее муж К.В. упал. Затем, С.С. подбежал к В., сел на него сверху и стал трясти его, поливать водой. К.В. был без сознания и в таком виде его отправили в больницу; 

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.В., которая дала показания, аналогичные показаниям К.В.В., и пояснила, что об обстоятельствах причинения телесных повреждений ее брату К.В. ей также стало известно от К.Т., которая рассказала о том, что после полуночи 01 мая 2016 года между К.В. и ФИО3 произошла ссора, в результате которой ФИО3 ударил ее брата В. и тот упал на асфальтированную дорогу, ударившись головой; 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району М.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «Усманская МРБ» поступило сообщение о том, что в реанимационное отделение госпитализирован К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра реанимационного зала, расположенного на 4-м этаже ГУЗ «Усманская МРБ» по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен труп К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, с телесными повреждениями насильственного характера; 

- протоколом осмотра служебного кабинета дежурной части ОМВД России по Усманскому району по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО4 были изъяты принадлежавшие К.В.В. джинсы и спортивная кофта с пятнами бурого цвета, в которых он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. 

- протоколом осмотра принадлежавших К.В.В. джинсов и спортивной кофты, в которых К.В.В. находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных принадлежавших К.В.В. джинсов и спортивной кофты; 

Таким образом, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении полностью доказанной, поскольку все доказательства по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы потерпевшей ФИО5 о необходимости переквалификации действий ФИО3 с ч.1 ст.109 УК РФ на ч.4 ст.111 и ст.163 УК РФ, поскольку все собранные по делу доказательства объективно указывают на то, что умысла в действиях подсудимого на причинение смерти К.В.В.. или на завладение его имуществом не было. Нанося удар в область головы К.В.В. в ходе ссоры, ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасного последствия в виде смерти К.В.В., однако в указанной ситуации при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что последний может упасть и удариться головой о твердую асфальтированную поверхность, получив травму не совместимую с жизнью. 

При этом, на объем предъявленного обвинения и правильность квалификации действий ФИО3 не влияют противоречия в показаниях, в частности, подсудимого о том, что он ударил К.В.В. один раз и тот упал, ударившись головой об асфальт, и в показаниях потерпевшей ФИО4, свидетелей К.В.В. и Ш.Ю.Р. о том, что ФИО3 дважды ударил К.В.В., который упал и ударился головой об асфальтированную часть дороги, поскольку согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз трупа К.В.В. его смерть наступила в результате однократного удара в область его головы, падения и однократного удара головой об асфальтированное дорожное покрытие, в результате чего К.В.В. получил телесные повреждения, приведшие к его смерти.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в любом случае единственный удар рукой по голове К.В.В., приведший к его падению и соударению головой об асфальтированную часть дороги, был причинен подсудимым ФИО3 и именно от его неосторожных действий наступила смерть К.В.В. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО3 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и с места работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда одному из потерпевших. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Кроме того, коль скоро подсудимым ФИО3 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает ему наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного суд также не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, принимая во внимание мнение потерпевших, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает наказание в виде ограничения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому ФИО3 не может быть назначено, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести и по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

По данному делу потерпевшей ФИО5 был заявлен иск к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из искового заявления следует, что истица потеряла любимого сына, лишилась его помощи и заботы. От переживаний она стала плохо спать, у нее ухудшилось зрение, у нее постоянно угнетенное состояние, что очень плохо сказывается на ее физическом состоянии и состоянии ее здоровья. В связи с утратой сына она перенесла глубокие физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, потерпевшей было израсходовано 

<

данные изъяты> рублей на погребение ее сына К.В.В.. Подсудимым ФИО3 ей было передано 

<

данные изъяты> рублей, которые полностью покрыли ее расходы на погребение и частично компенсировали моральный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. 

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Таким образом, учитывая характер причиненных К.В.В. телесных повреждений, повлекших его смерть, и обстоятельства, при которых эти повреждения были причинены, учитывая испытание потерпевшей ФИО5 нравственных страданий и переживаний по поводу гибели сына, учитывая, что за другими близкими родственниками погибшего сохраняется самостоятельное право на компенсацию причиненного гибелью К.В.В. морального вреда, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Однако, с учетом частичной компенсации причиненного потерпевшей морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО5 в счет компенсации морального вреда подлежит денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не уходить из дома в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов);

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы городского округа Железнодорожный Московской области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Взыскать с Ретюнских ФИО200А.В. в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Ламонов