Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 14 апреля 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» Cукнёвой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитет по строительству» Администрации 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» ФИО1 обратилась с жалобой в суд. Жалоба мотивирована тем, что мероприятия, предусмотренные предписанием связаны с проведением работ по укладке асфальтобетонных смесей. СП 78.13330.2012 «СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85. Автомобильные дороги» асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоды весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5?С, осенью не ниже -10?С. Таким образом для укладки асфальтобетонной смеси необходимо соблюдение совокупности условий, которые не зависят, в том числе от волеизъявления субъекта данной деятельности и не могут наступить безусловно с учетом погодных условий, в связи с чем вывод суда о доказанности вины Комитета не соответствует фактическим обстоятельства дела. Комитет не имел возможности принять меры по исполнению предписания. Учитывая изложенное, Комитет считает, что отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» не явился, извещены надлежаще.

Инспектор ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в связи с невыполнением в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, осуществляющего государственный надзор в сфере безопасности дорожного движения, согласно которого Комитету по строительству Администрации 

<

адрес> предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение мероприятий, перечисленных в нем. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении контрольной проверки исполнения предписаний, актом контрольной проверки выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, мировой судья полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, правильно пришел к выводу о наличии в действиях МУ «Комитет по строительству» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно с. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2.1. Положения о Комитете по строительству - Комитет создан в целях осуществления управленческих функций в области строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий и сооружений, строительной индустрии, дорожного хозяйства 

<

адрес> и относящихся к нему объектов искусственных сооружений.

Пунктом 5 «Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в 

<

адрес>, утв. постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что организацию работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 402, относящихся к работам по уходу за разметкой автомобильных дорог, нанесению вновь и восстановлению изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки, очистке и мойке стоек, дорожных знаков, замене поврежденных, установке недостающих дорожных знаков, подсыпке и планировке берм дорожных знаков, устройству недостающих искусственных дорожных неровностей, а также по работам, необходимым для устранения дефектов, деформаций, повреждений при содержании автомобильных дорог, по капитальному ремонту автомобильных дорог осуществляет Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>.

Пунктом 6 «Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в 

<

адрес>, утв. постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в соответствии с проектами организации дорожного движения, а также с учетом анализа аварийности, предписаний органов, уполномоченных в области обеспечения безопасности дорожного движения, соответствующие структурные подразделения осуществляют разработку проектов или сметных расчетов.

Доводы заявителя жалобы о том, что асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоды весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5?С, осенью не ниже -10?С, суд считает не имеющими правового значения, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Судом установлено, что Комитет по строительству не обеспечивает должным образом безопасное состояние дороги 

В целях исполнения требований предписания Комитет не обращался к должностному лицу ГИБДД о продлении срока исполнения предписания, предписание не было обжаловано. Доказательств принятия Комитетом всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает вину Комитета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, доказанной. При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены. Постановление о привлечении Комитета к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» оставить без изменения.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в административном материале №