УИД: 50RS0011-01-2019-002776-74

Гражданское дело №2-203/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 05.02.2020 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 07.02.2020 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Сухининой А.А.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к.с к ООО «Усиевича 10» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, просит суд взыскать с ООО «Усиевича 10» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>00 руб., штраф в размере 

<

данные изъяты>,95 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что между ФИО2 и ООО «Усиевича 10» был заключен договор участия в долевом строительстве от 29.05.2018 г. №№. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислил ответчику полную стоимость объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>,00 руб., тогда как ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, который должен был быть передан истцу во II квартале 2019 г., однако не передан до настоящего времени. В сложившейся ситуации истец испытал стресс, обиду, тревогу и иные негативные переживания.

Представитель ответчика ООО «Усиевича 10» в судебное заседание не явился; извещен; в письменном отзыве против удовлетворения иска возражал и указал, что отставание от графика реализации проекта был обусловлен сложной технологией производства работ, при этом ответчик направил в адрес истца информацию об изменении срока передачи объектов долевого строительства. Размер неустойки и штрафа полагал несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просил его снизить в порядке ст.333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным. Доказательств причинения ему нравственных страданий истцом не представлено. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Усиевича 10» (застройщик) и ФИО2 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом в г.Москве и по окончании строительства передать участнику квартиру условный №№ этаж 7, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Истец перечислил ответчику стоимость квартиры в указанном договоре размере в сумме 

<

данные изъяты>,90 руб.

Срок передачи и приема объекта был установлен II квартал 2019 г.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.6 ч.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором…

По смыслу ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств иди ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст.6 ч.2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика полагал предъявленный ко взысканию размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просил его максимально снизить.

Положениями ст.333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств того, что истец вследствие непередачи ему объекта долевого строительства понес какие-либо убытки либо его материальное положение существенно ухудшилось, а равно, что он был лишен другого жилья, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию размер неустойки суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципом разумности и баланса интересов сторон находит возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>,00 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в нарушении сроков передачи объектов долевого строительства, что причинило истцу нравственные страдания, суд находит возможным с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, принципа разумности и баланса интересов сторон взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец обращался к ответчику с претензией выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта инвестирования.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: (

<

данные изъяты>,00 руб.) ? 50% = 

<

данные изъяты>,00 руб., который на основании ст.333 ГК РФ суд находит возможным снизить до 

<

данные изъяты>,00 руб. по вышеприведенным мотивам.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 617,53 руб.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 13500,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к.с к ООО «Усиевича 10» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Усиевича 10» в пользу ФИО2 к.с неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.2020 г. включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 53 копейки, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Усиевича 10» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> пятьсот) рублей 00 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: