Председательствующий: Рафальский Е.В.. материал № 22 – 117/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,

при помощнике судьи Заройце Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 октября 2020 года, которым 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, 

осужденному приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 марта 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1(Один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно,

заменено не отбытое им наказание в виде 7 месяцев 12 дней исправительных работ лишением свободы на срок 74 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно. 

На ФИО1 возложена обязанность по вступлении постановления в законную силу явиться в территориальный отдел уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

начальник 

<

данные изъяты> обратился с представлением о замене осужденному ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания. 

Постановлением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 октября 2020 года представление удовлетворено, судом вынесено вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его не законным и подлежащим отмене, по причине нарушения судом его процессуальных прав, не указывая при этом конкретных нарушений, допущенных судом. 

На апелляционную жалобу осужденного прокурором г.Лесосибирска принесены возражения, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материал, изучив жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания: исправительных работ - в соответствии со ст. 50 УК РФ. 

В соответствии ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Указанные требования закона судом при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции соблюдены в полной мере.

Заменяя наказание в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, и принимая решение о направлении его в исправительное учреждение для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал свое решение тем, что осужденный неоднократно допускал нарушения условий отбывания наказания, за которые неоднократно предупреждался инспектором уголовно-исполнительной инспекции о недопустимости нарушений, а также о том, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть заменены более строгим видом наказания, однако ФИО1 продолжил допускать нарушения, то есть злостно уклоняется от отбывания наказания.

Так, из представленных материалов усматривается, что приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 марта 2020 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 13 марта 2020 года и поступил на исполнение в Лесосибирский межмуниципальный филиал 

<

данные изъяты>, где при постановке на учет осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана подписка. 

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №37 от17 января 2020 года, с указанного числа осужденный ФИО1 приступил к отбыванию определенного ему приговором суда наказания в ООО «ПромЛесоЭкспорт».

Согласно актам об отсутствии работника на рабочем месте, осужденный ФИО1: 10 июня 2020 года, 31 июля 2020 года, 03, 04, 05, 07, 10 августа 2020 года, а также 23 и 30 сентября 2020 года допустил прогулы.

Как следует из представленных материалов, уважительных причин неявки на работу осужденный не имел, что подтверждается соответствующими объяснениями осужденного, представленными в материале и исследованными в суде первой инстанции, и что не оспаривалось самим осужденным в судебном заседании.

За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания 11 июня 2020 года, 04, 07, 11 августа 2020 года и 24 сентября 2020 года уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, с которыми осужденный ознакомлен под подпись.

Данные обстоятельства проверены судом первой инстанции исследованием в судебном заседании оригинала материалов личного дела осужденного ФИО1 № 23/20.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для замены исправительных работ на лишение свободы основаны на данных, имеющихся в представленных материалах, исследованных судом первой инстанции в судебном заседании, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Каких-либо данных об уважительности причин неисполнения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которые могли бы повлиять на оценку решения суда первой инстанции и служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, не имеется.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение о замене исправительных работ на лишение свободы и исполнении назначенного по приговору суда наказания является законным и обоснованным. 

Срок лишения свободы, а также вид исправительного учреждения, в котором его надлежит отбывать осужденному ФИО1 определены судом верно.

ФИО1 был уведомлен о поступлении в суд представления в отношении него и назначении судебного заседания, о времени и месте рассмотрения материала в срок установленный ч.2 ст.399 УПК РФ 

<

данные изъяты>, принимал участие в судебном заседании 

<

дата>, был обеспечен адвокатом. Согласно протоколу судебного заседания, ему разъяснялись его процессуальные права. Порядок судебного заседания, установленный УПК РФ, не нарушен, судом сторонам обеспечена возможность реализации их прав в судебном заседании в полном объеме и без нарушений. 

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 октября 2020 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Непомнящий Д.А.