Дело № 2а-3040/2024

УИД № 92RS0004-01-2024-003588-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубан М.В., 

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Костровой ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) о признании незаконным распоряжения от 16.05.2024 № 5171-РДЗ об отмене распоряжения административного ответчика.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2024 Департаментом издано распоряжение №5171-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 01.11.2023 №13275-РДЗ», тогда как отмененным распоряжением была утверждена схема земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., на основании которого регистрирующим органом осуществлен кадастровый учет указанного земельного участка, присвоен кадастровый номер №.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку она является правообладателем на праве аренды земельного участка кадастровый номер: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе 

<

адрес>, площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: ведение садоводства (код 13.2), что подтверждается соответствующими актуальными записями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил иск удовлетворить.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать, заинтересованными лицами причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 16.05.2024, административное исковое заявление подано в суд 14.08.2024, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые акты государственных органов могут быть отменены в порядке самоконтроля органами, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречии с действующим законодательством. При этом отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. Отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан. Установленные законом полномочия по самоконтролю, в виде отмены ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно материалам дела распоряжением от 01.11.2023 №13275-РДЗ Департамента «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м.» (далее – Распоряжение от 01.11.2023) утверждена схема указанного земельного участка на основании заявления ФИО2.

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) осуществлен кадастровый учет испрашиваемого земельного, по результатам рассмотрения направленной Департаментом заявки, земельному участку присвоен кадастровый номер №.

В отношении указанного земельного участка ФИО7. с Департаментом 12.02.2024 был заключен Договор №98 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, о чем в ЕГРН также ранее, регистрирующим органом внесены соответствующие записи.

Правоустанавливающим документом административного истца в отношении указанного земельного участка является нотариально удостоверенный Договор уступки прав по договору аренды земельного участка от 03.04.2024г., заключенного между ФИО7 (Арендатор) и ФИО7 (Новый арендатор), о чем в ЕГРН также внесены соответствующие регистрационные записи, являющиеся актуальными.

16.05.2024 Департаментом издано распоряжение №5171-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 01.11.2023 №13275-РДЗ» (далее – Распоряжение от 16.05.2024г.).

Причиной для принятия оспариваемого распоряжения послужило то обстоятельство, что в адрес Департамента поступил протест прокуратуры города Севастополя № 7-14-2024/3011-24-20670001 (вх.№20900/01-10-04-13/01/24). 

Вместе с тем, исследуя содержание оспариваемого распоряжения Департамента, судом установлено, что оно содержит ссылку только на то, что оно вынесено во исполнение протеста прокуратуры города Севастополя, который ответчиком, несмотря на истребование судом, представлен не был.

Основания для отмены распоряжения от 01.11.2023 №13275-РДЗ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м.», предусмотренные законом, обоснование незаконности отмененного в порядке самоконтроля распоряжения и необходимости такой отмены, оспариваемое распоряжение от 16.05.2024 №5171-РДЗ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 01.11.2023 №13275-РДЗ» не содержит.

Вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), который устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а равно определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл».

Частью 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № 739-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВИО» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», часть 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Принятие такого акта не может повлечь произвольного и внесудебного прекращения субъективного гражданского права, возникшего на основании отменяемого ненормативного акта. Акты органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно могут быть отменены в порядке самоконтроля, только если на его основе не возникло гражданское право.

Полномочия административного ответчика по самоконтролю, установленные частью 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, в виде отмены, прекращения действия или приостановления принятого им ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

Иное толкование статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» позволило бы органу местного самоуправления произвольно без учета прав и интересов лиц, в отношении которых принят акт, отменять свои постановления, послужившие основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Реализуя право отмены ранее принятых правовых актов и выданных разрешений на строительство в порядке части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правовых актов и указать, в чем заключаются их несоответствие закону.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из ст.178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд, не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Кроме того, из распоряжения Департамента от 01.11.2023 №13275-РДЗ, принятого на основании заявления ФИО7. о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, следует, что административным ответчиком утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м.; предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка; ФИО7. был наделен правом обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка. Срок действия распоряжения - 2 года со дня подписания.

Заключенный на 48 лет договор аренды земельного участка, как и договор об уступке прав по нему в пользу административного ответчика, никем не оспаривался и не расторгался.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

На основании пп. 7 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», ветераны боевых действий в качестве мер социальной поддержки, имеют преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Тем самым, административный ответчик, заключив с ФИО7. 12.02.2024 Договор №98 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, о чем в ЕГРН также ранее, регистрирующим органом внесены соответствующие записи, сделал невозможным исполнение Распоряжения от 16.05.2024г, постольку поскольку реализация первоочередного права, предусмотренного подпунктом 2 пункта 14 статьи 39.6 ЗК РФ, возможна лишь однократно.

Следует учесть, что вынесенное распоряжение от 01.11.2023г. №13275-РДЗ Департамента «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м.» породило соответствующие права и обязанности у заинтересованного круга лиц, включая государственные органы, начиная с даты его издания. В связи принятием указанного распоряжения были совершены ряд последовательных действий, в том числе и регистрация прав и ограничений в отношении указанного земельного участка в установленном законом порядке. 

Административным истцом в материалы дела представлена отчетная документация по проведённому дендрологическому обследованию зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером №, согласно которому с учетом земельных насаждений, расположенных на земельном участке, определено «пятно» предполагаемой застройки, не предполагающего уничтожение земельных насаждений.

Суд также отмечает, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе 

<

адрес>, площадью 1000 кв. м, предоставлен для ведения садоводства. Указанный вид разрешённого использования земельного участка не предусматривает строительство объекта недвижимости как обязательное условие использование его по целевому назначению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым признать незаконным распоряжение от 16.05.2024 №5171-РДЗ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 01.11.2023 №13275-РДЗ».

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Учитывая, что последствия вынесенного судом решения о признании распоряжения от 16.05.2024г. №5171-РДЗ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 01.11.2023 №13275-РДЗ» заключаются в том, что недействительное распоряжение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, стало быть, указанным решением достигается защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом заявление представителя истца об оставлении судебных расходов по оплате государственной пошлины за истцом, данные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 178, 180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Костровой ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.05.2024 № 5171-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 01.11.2023 №13275-РДЗ».

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2024.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан