П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с истечение сроков давности уголовного преследования

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сараевского района Рязанской области Калачева М.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката коллегии адвокатов Сараевского АПРО - ФИО2

при секретаре Аниськиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> Рязанской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п.А ч. 3 ст. 158, п.А ч. 3 ст. 158, п.А ч. 3 ст. 158, п.А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде испытательных работ на срок 09 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Рязани путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> районным судом г. Рязани по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Рязани путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Сараевского районного суда Рязанской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в том, что он совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В период отбывания наказания по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ФИО1, решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на шесть лет с возложением административного ограничения: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц в установленный данным органом день. 

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области администрацией исправительного учреждения ФИО1 под роспись разъяснена его ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет. Кроме того, ему под роспись было вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об установленном в отношении него надзоре, его ограничение, обязательства в виде явки к месту жительства и постановке лица на административный учет в отдел полиции МО МВД России 

<

данные изъяты> Рязанской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснена уголовная ответственность за неявку в установленный срок или уклонение от административного надзора. 

В тот же день, ФИО1 предоставил администрации исправительного учреждения сведения о месте жительства, к которому он следует после освобождения, указав адрес своей регистрации: 

<

адрес>. 

Однако, перед освобождением, в первой половине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, у ФИО1, узнавшего, что проживание в его доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не возможно, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не намереваясь прибывать по месту регистрации и исполнять решение суда об административном надзоре, с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленного ему судом административных ограничений или ограничений указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре. 

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из исправительного учреждения, приехал к своей знакомой Свидетель №5 и стал проживать совместно с последней по адресу: 

<

адрес>, умышленно не встав на административной надзор в МО МВД России 

<

данные изъяты> Рязанской области, а также в другом отделе полиции, не намериваясь исполнять решение суда об административном надзоре, намереваясь в дальнейшем избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленного ему судом административных ограничений или ограничений указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре. 

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, после освобождения, по отбытию срока наказания за ранее совершенные преступления, без уважительных причин не встал на профилактический учет, имея при этом возможность явиться в правоохранительные органы на территории г. Рязани и Рязанской области по месту своего нахождения, с целью исполнения решения суда по месту пребывания, мер к этому не принял и умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, намереваясь избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленного ему судом административных ограничений или ограничений указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, уклонялся от исполнения решения 

<

данные изъяты> районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора сроком на шесть лет. 

Однако преступная деятельность ФИО1 по уклонению от административного надзора была пресечена сотрудниками полиции отдела № СУ УМВД России по г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, когда последний был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 заявил письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виду истечения сроков данности привлечения к уголовной ответственности. 

Защитник-адвокат поддерживает ходатайство подсудимого и просит суд прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виду истечения сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в виду истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как установлено в судебном заседании уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ возбуждено дознавателем отдела дознания МО МВД России 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возбуждения настоящего уголовного дела послужило то, что в период отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ФИО1, решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на шесть лет с возложением административного ограничения: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц в установленный данным органом день. 

Также в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области администрацией исправительного учреждения ФИО1 под роспись разъяснена его ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет. Кроме того, ему под роспись было вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об установленном в отношении него надзоре, его ограничение, обязательства в виде явки к месту жительства и постановке лица на административный учет в отдел полиции МО МВД России 

<

данные изъяты> Рязанской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснена уголовная ответственность за неявку в установленный срок или уклонение от административного надзора. 

ФИО1 предоставил администрации исправительного учреждения сведения о месте жительства, к которому он следует после освобождения, указав адрес своей регистрации: 

<

адрес>. 

Однако, ФИО1, узнавшего, что проживание в его доме, расположенном по адресу не возможно, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не намереваясь прибывать по месту регистрации и исполнять решение суда об административном надзоре, с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленного ему судом административных ограничений или ограничений указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из исправительного учреждения, не прибыл в место жительства: 

<

адрес>, а приехал к своей знакомой Свидетель №5 и стал проживать совместно с последней по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции отдела № СУ УМВД России по г. Рязани ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи 

<

данные изъяты> районного суда г.Рязани ему была избрана мере пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

Согласно абзацу второму п. 2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21) в соответствии с частью 6 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) адрес места жительства или пребывания, по которому лицо должно прибыть, указывается в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы. Ответственность по части 1 статьи 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за уклонение от административного надзора, совершенное в форме самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, следует исчислять со дня задержания поднадзорного лица или дня явки его с повинной.

Согласно абзацу второму п. 1 Постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 (ред. от 14.03.1963) "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

Таким образом, видно, что преступление по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является длящимся и момент его совершения будет являться момент задержания виновного лица.

Как установлено в судебном заседании и указано выше, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ последний освободился из мест лишения свободы и по предписанию должен был прибыть в 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до указной даты так и не прибыл в место своего жительства и не встал на учет в органах внутренних дел, тем самым не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

То есть, момент совершения преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ инкриминируемого подсудимому ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ. 

Преступление по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести и в соответствии с п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года.

Подводя итог сказанному, видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшнее число ДД.ММ.ГГГГ прошло более чем два года, то таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о прекращение в отношении его уголовного дела по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по основанию, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ. 

Срок давности за указанный период не приостанавливался, как об этом говорит ч. 3 ст. 78 УК РФ, поскольку ФИО1 не уклонялся от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса, так как отбывал наказание по другому приговору в местах лишения свободы и органы следствия данной информацией располагали, постановление об объявлении его в розыск и приостановлении уголовного преследования не выносилось.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последнему разъяснены его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, как этого требует вышеуказанный Пленум ВС РФ.

Согласно ч. 1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

При вынесении итогового решения по делу (ч. 3 ст. 239 УПК РФ) всегда решается вопрос о судьбе вещественных доказательств, о мере пресечения и о взыскании процессуальных издержек. 

Процессуальными издержками по делу является оплата услуг адвоката, который назначен в порядке ст. 51 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Таким образом, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты услуг адвоката, назначенного по ст. 51 УПК РФ и данные издержки подлежат возмещению только за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.24, ч. 1 ст. 239 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья – подпись

Копия верна: 

Судья Сараевского районного суда

ФИО3 Иванов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>