дело №2-441/2025

УИД 62RS0005-01-2024-003251-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 марта 2025 г.

Рязанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее банк, кредитор) и ФИО1 (далее заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 6 000 000 руб. под 8% годовых, сроком на 240 месяцев на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 +/-12 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а последний обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

Согласно п.11 указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №. Заёмщик несвоевременно исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 434 400 руб. 14 коп. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако ответчиком требования банка до настоящего момента не исполнены. 

Истец ПАО Сбербанк просил суд расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 434 400 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 040 руб. 80 коп.; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500+/-12 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 253 800 руб., путём продажи с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее банк, кредитор) и ФИО1 (далее заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 6 000 000 руб. под 8% годовых, сроком на 240 месяцев на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500+/-12 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а последний обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п.11 указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 62:15:0010525:173, площадью 1 500+/-12 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Киселево. 

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500+/-12 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 280 000 руб.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500+/-12 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Киселево. Ограничением прав и обременением объекта недвижимости является ипотека в силу закона, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк России. 

Судом также установлено, что кредитор свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объёме, перечислив денежные средства в сумме 4 266 000 руб. на счёт ФИО1 (220 000 руб. перечислено ДД.ММ.ГГГГ, 1 445 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2 601 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Ответчиком ФИО1 недобросовестно исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, из выписки по лицевому счёту следует, что платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности. 

Согласно расчёту, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 4 434 400 руб. 14 коп., из которых: 4 254 230 руб. - просроченная ссудная задолженность, 170 894 руб. 33 коп. - просроченные проценты, 9 275 руб. 81 коп. – неустойка.

Представленный банком расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. 

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, либо контррасчёт, ответчиком в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление, содержащие требования о полном досрочном исполнении обеспеченных кредитом денежных обязательств в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также расторжении договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 4 434 400 руб. 14 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 2 и 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истец также вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневной срок.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 допустила нарушение условий кредитного договора, а именно, ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем заключённый между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Кроме того, истцом по делу заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500+/-12 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 334, 335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признаётся находящимся в залоге.

Правила Гражданского кодекса РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.ст. 337, 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства не может быть признано крайне незначительным, а размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами не заключалось.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В силу ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в частях 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведённой нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать своё право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (ч.1 ст.353 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ и "Основ законодательства РФ о нотариате" на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества". 

В судебном заседании установлено, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге вышеуказанного недвижимого имущества зарегистрированы.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.1 ч.3 ст.340 ГК РФ).

На основании отчёта об оценке ООО «Актив» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового имущества - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> составляет 282 000 руб.

Суд считает вышеуказанный отчёт относимым и допустимым доказательством рыночной стоимости спорной квартиры. Сама оценка дана по состоянию на дату, наиболее приближенную к моменту вынесения решения.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каких-либо иных доказательств стоимости предмета залога стороной ответчиков суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Суд приходит к выводу о том, что подлежит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно на земельный участок, установив начальную продажную стоимость в размере 80%, определённой на основании отчёта об оценке ООО «Актив» № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 225 600 руб. и определив способ продажи с публичных торгов.

При этом, суд полагает, что в случае если стоимость залогового имущества изменится после вынесения решения суда, стороны не лишены возможности разрешить вопрос об определении начальной продажной стоимости земельного участка в порядке ст.203 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 75 040 руб. 80 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 434 400 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 040 руб. 80 коп. 

Обратить взыскание на задолженное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 225 600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ