Дело № 2а-355/2023 

УИД 80RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 06 сентября 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО7,ФИО9 РОСП УФССП по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного-пристава исполнителя, начальника отделения, принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и совершении иных определенных действий в отношений должника ФИО1, (исполнительное производство №-ИП),

установил:

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд, ссылаясь на то, что на исполнении в Дульдургинское РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного Дульдургинский районный суд 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В результате, отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости.

Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Следует отметить, что бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Учитывая вышеизложенное, считает, что административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению, т.к. данные обстоятельства нарушают права взыскателя на своевременное и правильное исполнение по исполнительному документу.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 2, 4, 14, 64, 68, 69, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, ст. 17.4 КоАП РФ, ст. 15 ч. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О занятости населения в Российской Федерации", гл. 22 КАС РФ, просят суд:

Признать незаконным бездействие начальника Дульдургинское РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дульдургинское РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

Обязать судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дульдургинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Дульдургинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Административный ответчик - начальник Дульдургинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 направил в суд отзыв на заявленные требования в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дульдургинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Дульдургинского судебного района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма долга 7315,26 рублей.

В ходе исполнительных действий, согласно ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику. Согласно, полученных ответов на имя должника открыты расчетные счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обращении взыскания на денежные средства находящийся в банках.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы ГИБДД, ПФР, ФНС операторам сотовой связи, согласно ответам у должника автотранспорта не зарегистрировано, согласно ответам ПФР по 

<

адрес> должник не трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, где было установлено, что должник проживает по адресу имущества для ареста не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено по п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает доводы заявителя не обоснованными, просит производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дульдургинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Дульдургинского судебного района 

<

адрес>. Предмет исполнения взыскание с ФИО1 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7315 рублей 26 копеек.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, наличия счетов в банках, также были направлены запросы в ПФР для установления места работы, получении пенсии или иных доходов, наличии страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица. Также направлены запросы в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о предоставлении информации о наличии зарегистрированных транспортных средствах, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес> о наличии недвижимого имущества. Согласно полученных ответов на имя должника открыты расчетные счета в банках. Судебным приставом-исполнитель вынесено постановление обращении взыскания на денежные средства находящийся в банках.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы ГИБДД, ПФР, ФНС операторам сотовой связи, согласно ответам у должника автотранспорта не зарегистрировано, согласно ответам ПФР по 

<

адрес> должник не трудоустроен.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, где было установлено, что должник проживает по адресу имущества для ареста не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено по п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производство». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. 

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Поскольку в судебном заседании бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО7, ФИО9 РОСП УФССП по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного-пристава исполнителя, начальника отделения, принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и совершении иных определенных действий в отношений должника ФИО1, (исполнительное производство №-ИП) – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дульдургинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года. 

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев