КОПИЯ:

Дело № 2-1304/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Челябинской области о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать убытки в размере 137 700 руб., а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме. Обязательства по оплате за участие в долевом строительстве истцом исполнены в полном размере. По условиям договора долевого участия в строительстве, застройщик обязался передать квартиру с внутренней отделкой. Фактически обязательства застройщика по отделке квартиры не исполнены, квартира была передана без отделки, затраты на отделку составляют 137 700 руб. Истец полагает, что лицами, ответственными за причиненный ей ущерб являются ответчики, так как не был обеспечен должный контроль за деятельностью застройщика со стороны Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, также полагает, что ЦБ РФ не обеспечил контроль за передачей страхового портфеля иному страховщику, после отзыва лицензии у ООО «Балт-страхование», где была застрахована ответственность застройщика. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Настаивала, что надлежащими ответчиками по делу являются Министерство Финансов Российской Федерации, Министерство Финансов Челябинской области.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц ЦБ РФ и Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области в судебном заседании пояснили, что считают заявленные истцом требования необоснованными, просили отказать в иске. 

Представитель третьего лица ООО «Гринфлайт» (финансовый управляющий) извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что истец является участником долевого строительства жилого многоквартирного дома, застройщиком которого является ООО «Гринфлайт», на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства во исполнение договора в части оплаты застройщику за участие в долевом строительстве истцом выполнены, что не оспаривается сторонами.

Ответственность застройщика ООО «Гринфлайт» была застрахована в ООО «Балт-страхование», лицензия у которой была отозвана Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 

Также установлено, что ООО «Гринфлайт» признан банкротом, в отношении ООО «Гринфлайт» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. 

Определением арбитражного суда Челябинской области от 05 декабря 2017 года за истцом признано право собственности на долю 2781/2598643 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом № 79, застройщиком которого являлось ООО «Гринфлайт», соответствующей квартире № 147 (строительный) на 15 этаже проектной площадью 27,81 кв.м. 

По условиям договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался передать участникам строительства квартиры с чистовой отделкой. 

В действительности, обязательства по передаче квартиры с чистовой отделкой застройщиком не исполнены. Как утверждает истец, и не оспаривается сторонами, квартира была передана в черновой отделке. 

Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения чистовой отделки квартиры, согласно представленного истцом заключения ООО «Тройка Ко» составляет 137 700 руб., затраты истца на составление заключения об оценке составили 5 000 руб. 

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Сведений о том, что действия (бездействия) ответчиков, равно как и Центрального Банка РФ, Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, которые находились бы в прямой причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками у суда не имеется. В установленном законом порядке действия (бездействия) ответчиков и третьих лиц незаконными не признаны, доказательств обратного суду не представлено. 

Вопреки доводов истца, обязанность Центрального Банка РФ обеспечить передачу страхового портфеля в случае отзыва лицензии у страховой организации иному страховщику законодательством не предусмотрена. Обязанность по страхованию ответственности за исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве возложена на застройщика. Контроль за исполнением застройщиком указанной обязанности Центральный Банк РФ, согласно закона, не осуществляет. 

Доказательств отсутствия надлежащего контроля за деятельностью застройщика со стороны Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, что привело к нарушению прав истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве является застройщик - ООО «Гринфлайт». Вместе с тем, истец не воспользовалась правом на предъявления к застройщику соответствующих требований в связи с ненадлежащим исполнением договора. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчиков, понесенные истцом судебные расходы на оценку величины ущерба 5 000 руб. не подлежат взысканию в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года. 

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич 

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: