УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Волковой Д.С.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования указала, что она проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма № от дата. Вместе с ней нанимателем указанного жилого помещения является ответчик ФИО2, однако с дата ответчик в квартире не проживает, проживает по адресу 

<

адрес> обязанности нанимателя не выполняет. На основании изложенного, истец просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телевфонограиммой (л.д. 48).

Представитель третьего лица Администрации города Нягани о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, помощника прокурора г. Нягани, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом, согласно вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные выше обстоятельства, подлежащие оценке в совокупности. 

Как следует из материалов дела жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности г. Нягань.

дата между Администрацией города Нягани и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № Совместно с ним в качестве членов семьи нанимателя вселены ответчик ФИО1 – жена, сыновья ФИО4, ФИО2 

Наниматель ФИО3 умер. 

На основании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения № нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2 

Согласно адресной справке ответчик ФИО2 в вышеуказанной квартире зарегистрирован с дата по настоящее время. При этом по указанному адресу не проживает.

В судебном заседании установлено, что по адресу 

<

адрес> проживает ФИО1, которая пояснила, что с ответчиком у нее неприязненные отношения. 

Факт наличия между сторонами неприязненных отношений подтвержден материалами дела. 

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нанесения на почве неприязненных отношений побоев ФИО2 Противоправные действия ФИО1 были совершены в квартире по адресу 

<

адрес>

Приговором Няганского городского суда от дата ФИО2 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ за причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 Преступление ФИО2 в отношении ФИО1 в квартире по адресу 

<

адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений.

Кроме того, дата Няганским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением. 

Исследованные судом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что между сторонами сложились неприязненные отношения и не позволяют сделать вывод о добровольном отказе ответчика от пользования указанным жилым помещением и его одностороннем отказе от прав по договору социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного коджекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Данная позиция также закреплена в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» где указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достаточных, достоверных и относимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на постоянное иное место жительства, истцом суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимая для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, отсутствует.

Ссылка истца на то, что ответчик не выполняет обязанности нанимателя, не может служить достаточным основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт временного непроживания ответчика в квартире не влечет безусловное прекращение права пользования жилым помещением, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ответчика из спорного помещения на другое место жительства, равно как и доказательств добровольного отказа ФИО2 от выполнения обязательств по договору социального найма, в материалах дела не имеется.

Каких –либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением, истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для признания ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья В.И. Егорова