63RS0030-01-2023-005618-77

№ 1-97/2024 (1-691/2023;)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «26» февраля 2024года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

... года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ....,

судимой: 

- 09.12.2022 года мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 173.2, ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы, условно с испытательным сроком 6 месяцев (наказание отбыто 02.10.2023 года);

осужденной: 

26.02.2024 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.187 ч.1 (два преступления), ст.69 ч.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 105000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.06.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05.07.2023 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и повторно совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, ФИО1, 25.08.2023 года, в период времени с 09 час. 32 мин. по 09 час. 45 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ...., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного личного обогащения, проследовала в торговый зал магазина, где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к ней внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, взял со стеллажа товар, то есть тайно похитила сыр Пестравка, сливочный по 200г. - 4 штуки, стоимостью 127 рублей 56 копеек за 1 единицу, без учета НДС, сыр Пестравка, Тильзитер по 200г. - 4 штуки, стоимостью 127 рублей 22 копейки за 1 единицу, без учета НДС, сыр Пестравка, Голландский по 200г. - 2 штуки, стоимостью 122 рубля 95 копеек за 1 единицу, без учета НДС, сервелат Пражский в/к 350г. - 3 штуки, стоимость 80 рублей 00 копеек за 1 единицу, без учета НДС.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина похищенного имущества, поместила его в рюкзак, находившийся при ней, не оплатив, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошла с ним к выходу, и удерживая похищенное имущество при себе, покинула помещение магазина «Магнит», распорядившись в последующем им по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО1, причинила АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 1505 рублей 02 копейки, без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ей также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой она обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против особого производства по делу не возражал, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимой отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимой, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1, которая виновность в совершении преступления признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке; написала явку с повинной; на .... 

Вместе с тем, 09.12.2022 года мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 173.2, ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы, условно с испытательным сроком 6 месяцев (наказание отбыто 02.10.2023 года).

Кроме того, 26.02.2024 года ФИО1 осуждена Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.187 ч.1 (два преступления), ст.69 ч.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 105000 рублей.

В судебном заседании подсудимая сообщила, что хронических и тяжелых заболеваний не имеет; оказывает помощь в быту маме, не официально работает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по следующим основаниям: 

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной ФИО1 не содержала сведений об обстоятельствах, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов. Сообщение лицом о совершенном преступлении после задержания в связи с этим преступлением и при наличии доказательств его явной причастности к совершению преступления не является явкой с повинной. В этой связи, явку с повинной подсудимой суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Признаков активного способствования раскрытию или расследованию преступления в действиях подсудимой суд также не усматривает, поскольку признание подсудимой вины не является активным способствованием раскрытию или расследованию преступления. Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение правоохранительных органов ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 предпринято не было.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая суду не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, влияние наказания на осужденную и условия жизни ее семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для ее исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. 

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, однако, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 постоянного места работы и заработка, оснований для этого не усматривается. 

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Кроме того, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и того что ФИО1 в настоящее время наказание по приговору мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 09.12.2022 года отбыто, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом принято решение о сохранении ФИО1 условного осуждения. 

Судом также установлено, что приговором Комсомольского районного судаг.Тольятти Самарской области ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 187 УК РФ (два преступления), с применением ст.64 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 105000 рублей.

Однако преступления по данному делу ФИО1 совершила до вынесения указанного приговора, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 не приступила к отбыванию исправительных работ, назначенных приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.02.2024 года, отбытого срока, подлежащего зачету, не имеет.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 05 (пять) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от 26.02.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 105000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 09.12.2022 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства CD-диск с видеозаписью, копии счет-фактуры (3 шт.), хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Н.Ю. Морозова