Дело №а-1614

25RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Новожиловой И.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО, ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконными действий, бездействий, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л а :

административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в производстве ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1 РФ по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 денежных средств: неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 655,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 81,9 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты долга в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, погасила задолженность путем перевода на расчетный счет взыскателя денежных средств в общей сумме 399894,14 рублей.

Оригиналы платежных документов были представлены судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ФИО4 на личном приёме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением копий данных документов.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в виде не окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просил признать незаконным бездействие ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес>, выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ;

обязать ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения права административного истца приняв меры, направленные на окончание исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил административные исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес ФИО2 от судебного пристава исполнителя поступило письмо с направленным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просил также признать незаконными действия ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес>, выразившиеся в нарушении установленного законом срока направления в адрес должника ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления; признать незаконными действия ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении установленного законом срока рассмотрения заявления должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, считает, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется. Окончить исполнительное производство не представляется возможным ввиду того, что в представленных платежных документах не указано по какому исполнительному производству произведена оплата на счет взыскателя ФИО7, так как в ОСП на исполнении находятся несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО2, которые объединены в одно сводное. 

ФИО1 по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте, дате, времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1 РФ по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 денежных средств: неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 655,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 81,9 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты долга в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасила задолженность путем перевода на расчетный счет взыскателя - ФИО7 денежных средств в общей сумме 399 894,14 рублей, из них:

300000 руб. - неосновательное обогащение (основной долг),

655,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

6200 руб. - государственная пошлина,

93038,40 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по 81,9 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ до дня уплаты долга в размере 300000 руб. (92 452,80 руб. + 585,60 руб.).

При этом погашение задолженности подтверждается детализацией операций по основной карте ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, чеками ПАО «Сбербанк» с отметкой банка об исполнении платежей: чеки по операциям «Сбербанк Онлайн» о переводах с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ-300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 655,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ -6200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 92 452,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 585,60 руб.

Кроме того, указанные переводы подтверждаются сведениями ПАО «Сбербанк ФИО1» по переводам с указанием назначения платежей и сведениями ПАО «Сбербанк ФИО1» по транзакциям по карте.

Оригиналы указанных документов были представлены судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м на личном приёме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением копий данных документов, что не оспаривалось сторонами.

Кроме того, посредством системы сообщений «Воцап» взыскателю после каждого платежа отправлялось пояснение по каким основаниям и в связи с чем произведен каждый платеж, что подтверждается копиями скриншота экрана мобильного телефона.

Таким образом, материалами дела подтверждено, то обстоятельство, что ФИО2, внося плату непосредственно взыскателю, указала, что оплачивает задолженность по решению суда по гражданскому делу №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявлении должника о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Требования административного истца о признании незаконными действий ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес>, выразившиеся в нарушении установленного законом срока направления в адрес должника ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления; о признании незаконными действия ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении установленного законом срока рассмотрения заявления должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой необходимой совокупности по указанным требованиям не имеется, и судом установлено не было. 

Права административного истца в данной части восстановлены, административные требования в части признания бездействия судебного пристава- исполнителя по не окончанию исполнительного производства рассмотрены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> в рамках гражданского дела №.

Возложить обязанность на ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО ФИО1 по 

<

адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Новожилова

Мотивированное решение составлено 09.06.2020